Решение № 2-1970/2017 2-1970/2017~М-1089/2017 М-1089/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1970/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.

при секретаре Романько А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1, (третье лицо – ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 03.12.2014г., обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании заявленных требований истец указал, что дата между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 358510,24 руб. на срок по 04.12.2017г. с уплатой процентов в размере 16,5% годовых. Цель использования заемщиком кредита: для оплаты транспортного средства LADA KS0Y5L LADA LARGUS.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге №-з01 от 03.12.2014г., в соответствии с которым в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка модель - LADA KS0Y5L LADA LARGUS;

- идентификационный номер – VIN <***> $

- год изготовления 2014;

- модель, № двигателя – К4М D115195.

Банком ответчику предоставлены денежные средства согласно условиям договора.

В соответствии со ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части выплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.3 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, выплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако, требование кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность не погашена.

Согласно п.1.2 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец в соответствии со ст. 348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на 17.11.2016г. включительно, общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составила 395080,74 руб., из которых: 251549,90 руб. – остаток ссудной задолженности; 29099,88 руб. – задолженность по уплате процентов; 27640,02 руб. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 86790,94 руб. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 292092,87 руб., из которых: 251549,90 руб. – остаток ссудной задолженности; 29099,88 руб. – задолженность по уплате процентов; 2764 руб. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 8679,09 руб. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.12.2014г. по состоянию на 17.11.2016г. в размере 292092,87 руб., из которых: 251549,90 руб. – остаток ссудной задолженности; 29099,88 руб. – задолженность по уплате процентов; 2764 руб. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 8679,09 руб. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. Обратить взыскание на автомобиль - марка модель - LADA KS0Y5L LADA LARGUS, идентификационный номер – VIN <***>; год изготовления 2014; модель, № двигателя – К4М D115195, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 400000 руб. Взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 12120,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» по доверенности ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд признает неявку представителя истца уважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся в деле материалам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Статьей 820 ГК РФ также предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 358510,24 руб. сроком на 36 месяцев, до 04.12.2017г., с процентной ставкой 16,5% годовых.

Согласно п. 11 договора, цель использования кредита для оплаты транспортного средства – автомобиля LADA KS0Y5L LADA LARGUS.

П.1.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10 условий кредитного договора от 03.12.2014г. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, заемщик обязан заключить договор залога.

Из договора о залоге №-з01 от 03.12.2014г., заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) следует, что ФИО1 передала ПАО «Банк ВТБ 24» в залог приобретаемое транспортное средство – автомобиль LADA KS0Y5L LADA LARGUS, идентификационный номер – VIN <***>; год изготовления 2014; модель, № двигателя – К4М D115195.

Согласно п. 1.2 договора залога, залог автомобиля LADA KS0Y5L LADA LARGUS обеспечивает исполнение Залогодателем обязательств по кредитному договору № от 03.12.2014г.

Согласно отчету об оценке №-ОПСт-О-10/2016 от 27.10.2016г., составленного ООО АФ «Аудит-Консалтинг», рыночная стоимость автомобиля LADA LARGUS, 2014 год выпуска, VIN <***>, на дату оценки составляет 400000 руб.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 03.12.2014г., должник обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществляет не вовремя и не в полном объеме, в результате чего, и в соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на 17.11.2016г. образовалась просроченная задолженность в размере 395080,74 руб., из которых: 251549,90 руб. – остаток ссудной задолженности; 29099,88 руб. – задолженность по уплате процентов; 27640,02 руб. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 86790,94 руб. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Указанный расчет судом проверен и является верным.

В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора от 03.12.2014г. Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки.

Требования ПАО «Банк ВТБ 24», направленные ФИО1 о выполнении обязательств, взятых на себя по кредитному договору и оплате кредиторской задолженности, оставлены последней без внимания, мер к погашению долга ответчик не предпринял.

Судом установлено, что ФИО1 допущены нарушения исполнения обязательств по кредитному договору в виде ежемесячного погашения кредита и процентов по нему, исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку истец уменьшил сумму исковых требований, снизив сумму пени, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 292092,87 руб., из которых: 251549,90 руб. – остаток ссудной задолженности; 29099,88 руб. – задолженность по уплате процентов; 2764 руб. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 8679,09 руб. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД от 15.03.2017г. № автомобиль LADA KS0Y5L LADA LARGUS, VIN <***>; год изготовления 2014; цвет белый, регистрационный знак <***> зарегистрирован за ФИО1 03.12.2014г.; 04.07.2015г. указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО4, регистрационный знак <***>; 08.09.2016г. снят с регистрационного учета, 08.09.2016г. автомобиль зарегистрирован за ФИО2, регистрационный знак <***>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Закон возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Сведения из МРЭО ГИБДД о проведении регистрационных действий с автомобилем LADA KS0Y5L LADA LARGUS, VIN <***>; позволяют суду сделать вывод о том, что указанный автомобиль являлся предметом сделок. Собственник автомобиля на сегодняшний день – ФИО2 не знала и не должна была знать, что приобретает имущество, являющееся предметом залога.

Кроме того, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества – автомобиля LADA LARGUS, VIN <***>, сведения о регистрации залога автомобиля отсутствуют.

В связи с вышеизложенной нормой закона, а также изложенными обстоятельствами, залог автомобиля LADA LARGUS, VIN <***>; год выпуска 2014, цвет белый, по договору от 03.12.2014г., залогодателем которого являлась ФИО1, прекращен.

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль LADA LARGUS, VIN <***>; год выпуска 2014, цвет белый, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворены частично, с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8120,93 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233 -235 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 292092,87 руб., из которых: 251549,90 руб. – остаток ссудной задолженности; 29099,88 руб. – задолженность по уплате процентов; 2764 руб. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 8679,09 руб. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль LADA KS0Y5L LADA LARGUS, идентификационный номер – VIN <***>; год изготовления 2014; модель, № двигателя – К4М D115195, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 400000 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8120,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Такушинова

Копия верна. Судья: О.М. Такушинова