Решение № 2-1448/2025 2-163/2026 2-163/2026(2-1448/2025;)~М-1035/2025 М-1035/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1448/2025

Дело № 2-163/2026

УИД 32RS0033-01-2025-001969-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Кредитный договор является смешанным видом договора, включает в себя договор займа и договор залога.

Ответчик, подписав кредитный договор, выразил согласие с общими условиями заключения кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором сумма кредита составила <...>, срок возврата заемных денежных средств по договору составляет 84 месяца, срок действия договора – до полного выполнения сторонами обязательств.

Кредитный договор заключен на приобретение транспортного средства марки «Kia Cerato», <дата> выпуска, ВИН №, которое является обеспечением исполнения обязательств по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате кредитных обязательств, истец обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью принудительного взыскания задолженности по кредитному договору. До настоящего времени обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено. Фокинским РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> на основании исполнительной надписи нотариуса от <дата> №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 334, 348, 346, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>, предмет залога – транспортное средства «Kia Cerato», <дата> выпуска, ВИН №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по Брянской области извещено надлежаще о дате и времени судебного разбирательства, в материалы дела представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.

По общему правилу, установленному статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, следует из материалов дела, <дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Кредитный договор является смешанным видом договора, включает в себя договор займа и договор залога.

Ответчик, подписав кредитный договор, выразил согласие с общими условиями заключения кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором сумма кредита составила <...>, срок возврата заемных денежных средств по договору составляет 84 месяца, срок действия договора – до полного выполнения сторонами обязательств.

Кредитный договор заключен на приобретение транспортного средства марки «Kia Cerato», <дата> выпуска, ВИН №, которое является обеспечением исполнения обязательств по договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате кредитных обязательств, истец обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью принудительного взыскания задолженности по кредитному договору. До настоящего времени обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено. Фокинским РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> на основании исполнительной надписи нотариуса от <дата> №.

Положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 договора о предоставлении кредита, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору, ФИО1 передал в залог АО «ОПТ Банк» транспортное средство марки Kia Cerato», <дата> выпуска, ВИН №.

Согласно сведениям ГАИ УМВД России по Брянской области собственником автотранспортного средства марки Kia Cerato», <дата> выпуска, ВИН №, является в настоящее время ФИО1

С учетом изложенного, принимая во внимание условия залога, сумму неисполненного обязательства, суд приходит к выводу, что требования АО «ОТП Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки Kia Cerato», <дата> выпуска, ВИН №, а, потому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и его реализации путем продажи с публичных торгов, при разрешении настоящего спора не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что автомобиль марки Kia Cerato», <дата> выпуска, ВИН № подлежит реализации путем продажи имущества на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости транспортного средства судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения суда.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> что подтверждено документально.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу АО «ОТП Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Kia Cerato», <дата> выпуска, ВИН № определив способ реализации имущества путем продажи его на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2026 года.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева