Приговор № 1-47/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-47/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 г.

г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания Пристинской О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Микшиса О.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании в расположении Белогорского гарнизонного дома офицеров, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

ФИО3, родившегося <дата> в <адрес><адрес>, проживающего в казарме войсковой части №, холостого<иные данные><адрес>, <адрес> и <адрес> с <дата>, приведенного к военной присяге <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 9 часов ФИО3 на построении личного состава 1 батальона РХБЗ войсковой части № в <адрес>, при исполнении обязанностей военной службы, будучи недовольный требованием командира батальона <иные данные> Потерпевший №1, являвшегося для него в силу ст.ст. 34 -36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ начальником по должностному положению и по воинскому званию, убыть в казарму и побриться, в нарушение ст.ст.19,67,161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, в присутствии других военнослужащих, словами ненормативной лексики в неприличной и унизительной форме умышленно оскорбил исполняющего обязанности военной службы Потерпевший №1, чем унизил честь и достоинство потерпевшего.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в оскорблении начальника, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, при этом показал, что <дата> около 9 часов на утреннем построении личного состава 1 батальона РХБЗ войсковой части №, в присутствии других военнослужащих, будучи недовольным повторением его слов и неоднократными требованиями командира батальона № Потерпевший №1, являвшегося для него прямым начальником, убыть в казарму и побриться, выразился в адрес начальника оскорбительными нецензурными словами.

При этом подсудимый указал, что в содеянном он раскаивается и попросил прощения у потерпевшего.

Помимо личного признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия подсудимый подтвердил свои показания, подробно и полно указал место, время и обстоятельства оскорбления командира батальона № Потерпевший №1 нецензурными словами в связи с исполнением последним обязанностей военной службы.

Потерпевший Потерпевший №1 – командир 1 батальона РХБЗ войсковой части № показал, что с <дата> он исполняет должностные обязанности командира батальона и является прямым начальником подсудимого. <дата> около 9 часов на построении личного состава батальона он увидел, что рядовой ФИО3 находится в строю не побритым, сделав замечание ФИО3, потребовал от подчиненного убыть в казарму и побриться, что подсудимый сделать отказался. Он повторно потребовал, чтобы ФИО3 побрился и после отказа ФИО3 исполнить данное требование, разъяснил ему общие обязанности военнослужащего. При этом никаких оскорбительных и унизительных слов в адрес подчиненного он не высказывал. После чего ФИО3 вышел из строя, подошел к нему и в присутствии других военнослужащих ысказал в его адрес оскорбительные нецензурные слова, чем унизил его честь и достоинство в присутствии всего личного состава батальона. При этом он сам и <иные данные> ФИО3 исполняли обязанности военной службы согласно распорядку дня воинской части. В настоящее время ФИО3 извинился перед ним за это оскорбление.

Согласно протоколу проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия потерпевший подтвердил свои показания, подробно и полно указал место, время и обстоятельства его оскорбления <иные данные> ФИО3 оскорбительными нецензурными словами, в связи с исполнением им обязанностей военной службы.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности, показали, что <дата> около 9 часов на построении личного состава командир батальона № Потерпевший №1 сделал замечание <иные данные> ФИО3 и потребовал от него убыть в казарму и побриться, на что подсудимый ответил отказом. После отказа ФИО3 исполнить это требование, Потерпевший №1 разъяснил ему общие обязанности военнослужащего, при этом никаких оскорбительных или унизительных слов в адрес подсудимого он не высказывал. Затем ФИО3 вышел из строя, подошел к Потерпевший №1 и в присутствии всего личного состава батальона высказал в адрес <иные данные> Потерпевший №1 оскорбительные нецензурные слова ненормативной лексики.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО7 – командир 2 роты 1 батальона РХБЗ войсковой части №, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании.

Согласно выписке из приказа командующего № от <дата> № Потерпевший №1 присвоено воинское звание «№

Как следует из выписки из приказа командующего войсками <иные данные> от <дата> № Потерпевший №1 назначен на воинскую должность командира 1 батальона РХБЗ войсковой части №

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> № <иные данные> ФИО3 с <дата> зачислен в списки части и поставлен на все виды довольствия.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от <дата> № <иные данные> ФИО3, проходящий военную службу по призыву, назначен на воинскую должность водителя-химика 2 взвода роты разведки 1 батальона РХБЗ войсковой части №

Согласно заключению эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от <дата> №, проводившего судебную лингвистическую экспертизу, в высказываниях <иные данные> ФИО3, адресованных <иные данные> Потерпевший №1, реализовано значение унизительной оценки лица и лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Оценивая выводы эксперта, военный суд находит их обоснованными, согласующимися с доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 об обстоятельствах оскорбления ФИО3 потерпевшего Потерпевший №1 <дата> на построении личного состава войсковой части №, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого и заключением судебной лингвистической экспертизы, которыми объективно подтверждается, что при вышеуказанных обстоятельствах подсудимый во время исполнения обязанностей военной службы умышленно оскорбил исполнявшего обязанности военной службы прямого начальника Потерпевший №1, в связи с исполнением последним обязанностей военной службы.

Показания подсудимого, потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, заключение эксперта, при отсутствии у суда оснований сомневаться в их достоверности, военный суд кладет в основу приговора.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 здоров и годен к военной службе.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Поскольку <иные данные> ФИО3 при указанных обстоятельствах, на построении личного состава в расположении войсковой части <иные данные>, во время исполнения обязанностей военной службы, нарушая уставленные ст.19,67,161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ правила взаимоотношений между военнослужащими, обязывающих военнослужащих уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать грубости, соблюдать правила воинской вежливости, оказывать уважение командирам (начальникам), <дата> около 9 часов в присутствии других военнослужащих умышленно оскорбил исполнявшего обязанности военной службы <иные данные> Потерпевший №1, являющегося для него начальником по воинской должности и воинскому званию, чем унизил его честь и достоинство, содеянное подсудимым военный суд квалифицирует по ч. 2 ст. 336 УК РФ.

При этом военный суд отмечает высокую степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, поскольку подсудимый в неприличной и унизительной форме оскорбил прямого начальника в связи с исполнением последним обязанностей военной службы на его законное требование по приведению внешнего вида в порядок, показав этим явное неуважение и пренебрежительное отношение к начальнику, в присутствии всего личного состава подразделения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в полном признании им своей вины в содеянном, а также его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении ему извинений, которые принял потерпевший.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания, военный суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также военный суд учитывает, что подсудимый до призыва на военную службу характеризовался положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, рос и воспитывался в многодетной семье и должного воспитания не получил.

Учитывая положения ст. 51 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде ограничения по военной службе не назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, поскольку срок военной службы подсудимый не выслужил, военный суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 336 УК РФ, в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

При определении размера наказания военный суд учитывает высокую степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления в присутствии всего личного состава батальона, командиром которого является потерпевший, что подсудимый по военной службе характеризуется отрицательно, имеет неснятые дисциплинарные взыскания, а также его поведение после совершения преступления, дважды привлекавшегося к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного ареста за совершение грубых дисциплинарных поступков.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, военный суд не находит оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной ему меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части, откуда после вступления приговора в законную силу он будет направлен в дисциплинарную воинскую часть.

Оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 13 950 руб. (т.1 л.д.230), подлежат взысканию с ФИО3 в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 со дня прибытия в дисциплинарную воинскую часть, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 – наблюдение командования воинской части до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката за осуществление защиты ФИО3 по назначению в размере 13 950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

А.В. Золотавин