Решение № 2-4756/2025 2-742/2026 2-742/2026(2-4756/2025;)~М-3653/2025 М-3653/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-4756/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ производство № (№)

03 февраля 2026 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Севастополя «ШКОЛА ЭКОТЕХ+» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать в качестве компенсации причиненного морального вреда 100 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что истцом ФИО2 перенесены нравственные и душевные страдания по факту применения в отношении его малолетнего сына ФИО13. со стороны воспитателя ГБОУС «ШКОЛА ЭКОТЕХ+» ФИО1 физической силы, а в последующем, обращением ответчика в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в связи с его обращениями в различные органы власти по указанному факту неправомерных действий ФИО1 Истец указывает на свои моральные и нравственные переживания в связи с применением, по его мнению, насилия воспитателем ФИО1 в отношении малолетнего сына, что повлекло возникновение тревожного состояния у ребенка, необходимость перевода ребенка в иное дошкольное учреждение. Также истец указывает на причинение вреда его, ФИО2, деловой репутации в связи с судебным производством по иску ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5, каждый в отдельности, доводы искового заявления поддержали по указанным выше основаниям, требования иска просили удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и представитель ГБОУС «ШКОЛА ЭКОТЕХ+» о времени и месте рассмотрения извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав доводы искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из анализа указанных норм следует, что гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет для потерпевшего наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий.

Следовательно, по спорам о компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с причинением потерпевшему физических или нравственных страданий в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истцом ФИО2 указывается на перенесенные лично им нравственные страдания по факта применения в отношении её малолетнего сына ФИО12. со стороны воспитателя ГБОУС «ШКОЛА ЭКОТЕХ+» ФИО1 физической силы, что выразилось в удержании ребенка за капюшон, что, по мнению истца повлекло к его удушению, а в последующем обращением ФИО1 в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в связи с его обращениями в правоохранительные органы и в Департамент образования и науки г. Севастополя в связи неправомерными действиями ФИО1

Истец указывает, что в связи полученной им информаций о рассматриваемом гражданскому деле, где на основании заочного решения суда он привлечен к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, действиями ответчика ФИО1 причинили ФИО2 моральный вред. Также моральный вред выразился в переживаниях отца за состояние здоровья сына, возникновение у ребенка чувства тревожности.

Истец указывает на причинение его деловой репутации вреда в связи с наличием информации о судебном разбирательстве по иску ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Приведенные обстоятельства, по мнению ФИО2, являются основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого он оценивает в сумме 100 000,00 руб.

Вместе с тем, в сложившихся правоотношениях истцом не приведено сведений о том, что указанные действия ФИО1 по обращению в суд с иском к ФИО6., нарушены личные неимущественные права, круг которых определен в ст. 151 ГК РФ.

Суд полагает, что обращения ответчика ФИО1 с иском в суд не подтверждает нарушение нематериальных благ ФИО2 ФИО7., и намерение причинить ему вред, поскольку указанное обращение по существу являются реализацией конституционного права гражданина на обращение в государственные органы.

Также не могут быть основанием для возмещения в пользу ФИО8 морального вреда за нарушение личных неимущественных прав описанные истцом действия ФИО1 в отношении ребенка, поскольку факт причинения насилия, в том числе его удушения, в отношении малолетнего объективными данными, в том числе предоставленной в материалы дела видеозаписью, не подтвержден.

Душевные переживания ФИО9 в связи с действиями ФИО1 в отношении ребенка, указание на возникновение в ребенка чувства тревожности, описание в исковом заявлении действий после произошедшего события не влекут возникновение у ФИО2 A.M. права на компенсацию морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба деловой репутации ФИО10. в связи с обращением ФИО1 в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основании для удовлетворения исковых требований ФИО11.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Севастополя «ШКОЛА ЭКОТЕХ+» о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный