Определение № 2-806/2017 2-806/2017~М-317/2017 М-317/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-806/2017

Дело № 2-806/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 марта 2017 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составепредседательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Ф.А. к М., А.Г. о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка и обязании его предоставления,

установил:

Л.Ф.А. обратилась в суд с иском к М., А.Г. о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка и обязании его предоставления. В обосновании иска указав, что М., рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в 6 м. к юго-западу от земельного участка с кадастровым номером: №, по результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов, а также анализа заключений, полученных М. от уполномоченных органов в порядке межведомственного взаимодействия в рамках выполнения мероприятий, установленных постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31, установило, что на запрашиваемом земельном участке частично расположен объект недвижимости, правоустанавливающие документы на который не предъявлены. Также М. сообщило, что запрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования, необходимых для обслуживания земельных участков СНТ П., земельного участка с кадастровым номером № для строительства дошкольного образовательного учреждения, а также комплекса земельных участков для индивидуального жилищного строительства и под личное подсобное хозяйство с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №. Кроме того, М. считает, что расположение запрашиваемого участка не обеспечивает возможность проезда противопожарной техники, ширина улицы ненадлежащей ширины, на территории, в границах которой расположен заявленный земельный участок, отсутствует планировочная структура, не установлены красные линии. А также, по мнению М., образование земельного участка на заявленной территории является препятствующим рациональному использованию земель недостатком. Истец считает причины отказа неосновательными по следующим основаниям. Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером С.Г.В., на испрашиваемой территории объекты капитального строительства не выявлены. У садоводческого товарищества есть свои границы, в которых оно обязано вести свою некоммерческую деятельность, использование прилегающей территории под нужды садоводов никаким законодательством не предусмотрено. Земельный участок, необходимый для строительства и обслуживания детского сада, уже зарезервирован в определенных границах №. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № вообще расположены на другой улице. Согласно заключению ООО С.Б.П., местный проезд вдоль СНТ П. улицей не является, т.к. согласно СП 42.133320.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Приложение Б (обязательное) «Термины и определения»: улица, площадь - территория общего пользования, ограниченная красными линиями. При образовании земельного участка на заявленной территории учтены требования СП 42.133320.201 1 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30- 102-99 “Планировки и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Рациональное использование земель - это полнота и эффективность использования земли.В настоящее время участок зарос бурьяном и порослью, кроме отходов садоводческой деятельности (ветки от кронирования плодовых деревьев, садоводы тележками вывозят и складируют здесь гнилые яблоки, хотя все это должны утилизировать на своих участках, организуют свалки бытового мусора) на участке появились горы строительного мусора. Рациональное использование земель подразумевает включение в оборот неиспользуемых заброшенных земель, превращающихся в свалку бытовых отходов (у земли появляется хозяин, земля приводится в порядок, в бюджет поступают платежи). Все остальное - не рациональное, а расточительное использование земель. Считает отказ уполномоченного на распоряжение земельными участками от 10.11.2016 № 326-03-02-31429/16 «О направлении информации» не законным. Учитывая, что согласно пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации у инвалидов имеется право на первоочередное предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, просит суд признать отказ, выраженный в письме от 10.11.2016 № 326-03-02-31429/16 «О направлении информации», не законным. Обязать А.Г. предоставить в аренду на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 606 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в 6 м. к юго-западу от земельного участка с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, в порядке ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В суд по вызовам на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Л.Ф.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Сведениями о том, что ее неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Таким образом, истец не явилась по вторичному вызову в суд без уважительной причины.

Представитель ответчика М. инвестиций, земельных и имущественных отношений по доверенности Г.М.А. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, не возражала против оставления данного искового заявления без рассмотрения.

Представитель А.Г. по доверенности П.Я.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Л.Ф.А. к М., А.Г. о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка и обязании его предоставления, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Приокским районным судом г.Нижнего Новгорода по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода: Т.С. Столярова