Решение № 2-1097/2018 2-1097/2018 ~ М-262/2018 М-262/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1097/2018

Дело № 2-1097/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Р.В. Нагорских,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» об обязании возвратить паспорт транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» (далее по тексту ПАО «БыстроБанк», Банк) об обязании возвратить паспорт транспортного средства, ссылаясь на то, что этот документ был передан Банк в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 342 423 рубля 97 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов в размере 25% годовых.

В пункте 11 кредитного договора указывается, что кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: автомобиля марки № (VIN) № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № <адрес>.

Пункт 10 кредитного договора предусматривает, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно пункту 19 кредитного договора срок передачи паспорта транспортного средства на товар определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает данное условие договора, нарушающим права потребителя, поскольку паспорт транспортного средства является одним из документов, посредством которого собственник реализует свое право на участие в дорожном движении. С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд обязать ПАО «БыстроБанк» возвратить ему паспорт транспортного средства на автомобиль.

В судебном заседании представители истца ФИО2 - ФИО5, ФИО6 заявленные требования поддержали.

Представитель ПАО «БыстроБанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Роспотребнадзора по <адрес> в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заключение по делу, в котором указал, что требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Заслушав представителей истца ФИО2 - ФИО5, ФИО6, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 342 423 рубля 97 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов в размере 25% годовых.

В пункте 11 кредитного договора указывается, что кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: автомобиля марки № 4х4 (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № <адрес>.

Пункт 10 кредитного договора предусматривает, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно пункту 19 кредитного договора срок передачи паспорта транспортного средства на товар определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 12 договора предусматривает уплату неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по постановке товара на учет в ГИБДД и/или передаче банку подлинника П№ (сто рублей) за каждый календарный день просрочки по день фактической передачи банку подлинника ПТС включительно.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства был передан ФИО1 Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» (л.д.81).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Право залога на автомобиль возникло у ПАО «БыстроБанк» в связи с заключением соглашения о залоге в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. В связи с наличием права залога Банку был передан паспорт технического средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В силу ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества.

Согласно п. 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации №, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации №, Министерства экономического развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В п. 15 Положения указано, что паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действии с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в том числе, паспорт транспортного средства.

Поскольку паспорт транспортного средства является одним из документов, посредством которого собственник реализует свое право на участие в дорожном движении, действующим законодательством не предусмотрено нахождение у залогодержателя паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что паспорт транспортного средства является документом, без которого собственник не может поставить транспортное средство на учет и использовать его. Кроме того, предметом залога, является автомобиль, а не паспорт транспортного средства. Действующим законодательством не предусмотрено нахождение у залогодержателя паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль, в связи с чем, включение Банком в кредитный договор условия предусматривающего обязанность заемщика передать Банку подлинник ПТС, и условия устанавливающие неустойку за нарушение обязательства по передаче подлинника ПТС ущемляют права потребителя.

Исходя из приведенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела интересы истца в судебном разбирательстве представляли ФИО5 и ФИО6, действовавшие на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении несения расходов на оплату услуг представителя истцом суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО6 на сумму 35 000 рублей и квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей (л.д.84-86).

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель ответчика в возражениях на иск указывает на явную несоразмерность понесенных расходов по оплате услуг представителя, просил снизить размер расходов.

Определяя к возмещению сумму судебных расходов, суд учитывает, что представители истца присутствовал на одном судебном заседании, объем оказанной юридической помощи, категорию спора, сложность дела, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, в связи с чем, данные расходы подлежат снижению до 5 000 рублей.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» об обязании возвратить паспорт транспортного средства – удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «БыстроБанк» вернуть ФИО1 паспорт транспортного средства № <адрес> на автомобиль марки № 4х4 (VIN) № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Публичного акционерного общества «БыстроБанк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «БыстроБанк» в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко