Решение № 2-2570/2023 2-460/2024 2-460/2024(2-2570/2023;)~М-2307/2023 М-2307/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-2570/2023

Мотивированное
решение составлено 09 февраля 2024 года

66RS0020-01-2023-002763-76

Дело 2-460/2024 (2-2570/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа (далее – КУМИАГ Администрации Белоярского городского округа) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 302 813 рублей 80 копеек, пени в размере 302 953 рубля 29 копеек; расторгнуть договор аренды земельного участка от 28 июля 2017 года № 107/17, погасить регистрационную запись, продолжить начисление арендной платы из расчета 5 297 рублей 50 копеек в месяц, начиная с 01 июня 2023 года по дату фактического возврата объекта аренды, продолжить начисление пеней из расчета 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий период со 02 ноября 2023 года по дату фактической оплаты суммы задолженности.

В обоснование иска указано, что 28 июля 2017 года между истцом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 1893 кв.м, с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области. Срок действия договора был установлен по 28 июля 2037 года. Согласно условиям договора аренды ФИО1 обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, однако данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате. В соответствии с условиями договора аренды невнесение арендатором арендной платы в установленный срок влечет начисление пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий отчетный период. В связи с невнесением арендной платы ФИО1 были направлены претензии и соглашение о расторжении договора аренды в связи с нарушением существенного условия по внесению арендной платы, однако арендатор задолженность не погасил, предложение о расторжении договора оставил без ответа.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга за период с 10 августа 2018 года по 20 декабря 2020 года, взыскания пени за период с 10 августа 2018 года до 20 декабря 2020 года, а также с учетом моратория за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, расторжения договора, погашения регистрационной записи, продолжения начисления арендной платы и пени. Истец просит о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10 августа 2018 года по 20 декабря 2020 года с учетом подачи иска 20 декабря 2023 года. Задолженность за период с 20 декабря 2020 года по 20 декабря 2023 года составляет 196 007 рублей 35 копеек. Также ответчик указывает о незаконности взыскания неустойки за период действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, соответственно, размер неустойки за период с 20 декабря 2020 года по 20 декабря 2023 года составляет 85 570 рублей 38 копеек. Также возражает против удовлетворения требования о расторжении договора аренды, поскольку истец не исполнял свои обязанности по контролю за исполнением договора аренды земельного участка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении заседания не представил.

Исходя из положений частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сведениям о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 июля 2017 года между Белоярским городским округом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 1893 кв.м, с целевым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства».

Пунктом 3.2. указанного договора аренды установлен срок внесения арендной платы - ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Из акта приема – передачи земельного участка от 28 июля 2017 года следует, что истцом свои обязательства по передаче в пользование арендатору земельного участка исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за период пользования земельным участком с 10 августа 2018 года по 31 мая 2023 года образовалась задолженность в размере 302 813 рублей 80 копеек.

Доказательств внесения арендной платы в установленные в договоре сроки и размере ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к указанному требованию.

Исходя из положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая, что обязанность по внесению арендной платы исходя из условий договора установлена ежемесячно, задолженность может быть взыскана только за период с 20 декабря 2020 года (с учетом обращения в суд 20 декабря 2023 года).

Ответчик произведен контррасчет задолженности за период с 20 декабря 2020 года по 20 декабря 2023 года, согласно которому размер составляет 196 007 рублей 35 копеек.

При этом согласно платежному поручению от 02 февраля 2024 года задолженность в указанном размере оплачена в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о ее взыскании не имеется.

Также истцом произведен расчет пени, установленный п. 6.2 договора в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего уплате за соответствующий расчетный период, которые по состоянию на 01 ноября 2023 года составляют 302 953 рубля 29 копеек.

Указанный расчет является неверным, поскольку не содержит помесячного расчета по каждому просроченному платежу.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и к пени. Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы исходя из условий договора установлена ежемесячно, при этом требование о взыскании пени является производным от основного требования по взысканию задолженности, пени могут быть взысканы только на задолженность, возникшую после 20 декабря 2020 года (с учетом обращения в суд 20 декабря 2023 года), за период с даты образования задолженности (11-ый день каждого месяца).

Кроме того, не подлежат взысканию пени за период с 01 апреля 2024 года по 01 октября 2024 года, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Ответчиком представлен расчет пени за период с 11 января 2021 года по 30 марта 2022 года и с 01 октября 2022 года по 20 декабря 2023 года в размере 85 570 рублей 38 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно платежному поручению от 25 января 2024 года указанная задолженность по пени оплачена в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пунктов 7.2, 7.5 договора, он может быть расторгнут по решению суда в случае нарушения существенных условий договора.

Согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что арендодатель направил в адрес арендатора 11 июля 2023 года претензию от 06 июля 2023 года о необходимости уплаты задолженности по арендной плате в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего предупреждения. В указанном уведомлении арендодатель указал на свое право по расторжению договора аренды, в связи с неисполнением условий договора по внесению арендной платы.

Факт получения данного письма ответчиком не оспорено, в связи с чем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается установленным.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что на момент обращения в суд задолженность как по арендной плате, так и по пени оплачена в полном объеме, оснований для расторжения договора аренды также не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20 декабря 2020 года по 20 декабря 2023 года по договору аренды земельного участка № 107/17 от 28 июля 2017 года и пени за период с 11 января 2021 года по 30 марта 2022 года и с 01 октября 2022 года по 20 декабря 2023 года, расторжении договора аренды № 107/17 от 28 июля 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин