Решение № 2-41/2018 2-41/2018(2-8708/2017;)~М0-7670/2017 2-8708/2017 М0-7670/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-41/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Автозаводский районный суд городского округа <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием

истца ФИО2,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец состоял в фактических брачных отношениях с ФИО1. Истец и ФИО1 проживали совместно, вели совместное хозяйство, однако брак между ними зарегистрирован не был.

В период ведения совместного хозяйства истцом и ФИО1 было приобретено имущество:

- транспортное средство LADA 217230 хэтчбэк, 2008 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ., серии <адрес>;

- земельный участок площадью 3000 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для приусадебного участка (кадастровый №) и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 38 кв.м. (кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанное имущество было оформлено на ФИО1

В период совместного проживания истец за счет собственных средств перестроил и благоустроил дом, поскольку тот находился в ветхом состоянии, в том числе построил гараж, баню, переустроил 2 жилые комнаты, установил в комнатах систему «теплые полы», под гаражом построил погреб, построил и оборудовал ванную комнату и санузел, которых в доме не было. После произведенных улучшений имущества общая площадь дома увеличилась с 38 кв.м. до 86,5 кв.м., что подтверждается техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. Наследником умершей является ее сын – ФИО3

Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен факт совместного проживания ФИО2 и ФИО1, в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на вышеуказанное имущество – отказано. Кроме того, решением суда установлены юридически значимые обстоятельства – вложение истцом своего труда и внесение личных денежных средств в производство неотделимых улучшений жилого дома, а также внесение личных средств в приобретение транспортного средства.

Согласно отчету №-Ст от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость транспортного средства составляет 173200 рублей, согласно оценочному отчету ООО «Звента» стоимость жилого дома составляет 984000 рублей. Стоимость произведенных истцом строительных работ по производству улучшений жилого дома и приведению его в пригодное для проживания состояние составляет 710511 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 993506 рублей в качестве неосновательного обогащения:

- за счет произведенного переустройства и ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- за счет внесенных истцом в качестве первоначального взноса на покупку автомобиля LADA 217230 хэтчбэк, 2008 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) №.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении иска с учетом представленных уточнений настаивал.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении иска с учетом представленных уточнений настаивала. Пояснила, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку переустройство дома за счет денежных средств истца велось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо нотариус г.о.ФИО8Сергина в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он часто бывает в <адрес>. Ему известно что истец с супругой ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ приобрели в селе дом. Дом был старенький, деревянный, без фундамента. В бане давно не мылись, она разваливалась, гаража не было. ФИО2 заливал фундамент, делал крышу, возводил стены у пристроя. Сам ездил за стройматериалами, иногда по просьбе свидетеля привозил и ему стройматериалы (гвозди). Доподлинно свидетелю не известно за ей счет приобретались строительные материалы, предполагает что за счет ФИО2

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> по соседству с истцом. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО1 купили соседний дом, который стоял 20 лет, пустовал. С их слов знает, что дом покупали вместе. Дом был в аварийном состоянии. Истец сам поднимал дом на домкратах, подводил фундамент, делал гараж, перекрыл крышу. Со слов ФИО2 и ФИО1 она знала, что ФИО1 приобретала продукты питания, а истец – стройматериалы покупал на свою пенсию.

Свидетель ФИО11 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила в <адрес> дом. Деньги на покупку дома были у нее за счет продажи квартиры. Данные сведения ему известны со слов самой ФИО1 Блоки, стройматериалы для ремонта дома ФИО1 закупила за счет денежных средств, вырученных от продажи дачи в <адрес>. Она покупала блоки для того, чтобы обложить дом, но ФИО2 решил пустить их на строительство гаража, бани, пристроя. Истец и ФИО1 жили как супруги.

Свидетель ФИО12 пояснил, что ему со слов ответчика известно, что дом в <адрес> был приобретен за счет средств, вырученных от продажи дачи. За чей счет производилась реконструкция дома ему не известно. ФИО2 участвовал в реконструкции, что-то делал, свой труд вкладывал.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело такое имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Утверждая, что ответчик неосновательно обогатился за счет произведенных улучшений жилого дома, а также неосновательно приобрел за счет истца в порядке наследования автомобиль LADA 217230, истец ссылается на факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства в период с ДД.ММ.ГГГГ. с гражданкой ФИО1

Вместе с тем, сам по себе факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства между истцом и умершей не свидетельствует о неосновательности сбережения как ФИО1, так и ее наследниками, за счет истца какого-либо имущества.

Так, в обоснование своих требований истец ссылается на обстоятельства, установленные решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта совместного проживания, признании права общей долевой собственности на имущество, разделе имущества, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44).

Как следует из вышеназванного судебного акта, принятого по спору между теми же сторонами, и в силу положений статьи 61 ГПК РФ имеющему при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно и вели совместное хозяйство без регистрации брака.

В период совместного проживания сторон ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» был приобретен автомобиль Лада 217123 2008 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.19), а также установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в период совместного проживания, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был приобретен земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.21-22), договором купли-продажи (л.д.20), а также установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истец ссылается на то, что к ФИО3 как к единственному наследнику после умершей ФИО1 переходит право собственности на принадлежавшее последней имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> автомобиль LADA 217230 хэтчбэк, 2008 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) №

В то же время, по мнению истца, автомобиль Лада 217123 2008 года выпуска приобретался за счет его личных денежных средств, вырученных от продажи автомобиля «Нива», но был оформлен на ФИО1 в связи с тем, что приобретался по программе лояльности, действующей для сотрудников ОАО «АВТОВАЗ». Также по мнению истца в жилом доме принадлежавшем до смерти ФИО1 им были произведены неотделимые улучшения за счет личных денежных средств, что повлекло значительное увеличение стоимости дома.

Вместе с тем, данные доводы истца не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами, свидетельствующими о приобретении автомобиля на имя ФИО1 за счет личных денежных средств истца, либо общих совместных денежных средств ФИО2 и ФИО1

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО6 на решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58-60), правовое понятие законного режима имущества супругов определяется главой 7 Семейного кодекса РФ.

Законный режим общей совместной собственности распространяется лишь на имущество, приобретенное лицами, состоящими в зарегистрированном в установленном Семейным кодексом РФ порядке браке, за счет их общих совместных доходов. Таким образом, для признания правового статуса имущества как совместного имущества супругов необходимо соблюдение одновременно двух оснований: брачные отношения, зарегистрированные в установленном порядке, и приобретение имущества за счет общих совместных доходов супругов.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств имущество не может быть признано общим совместным имуществом супругов.

Таким образом, к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Семейного кодекса РФ, заявленный спор подлежит разрешению на основании норм Гражданского кодекса РФ о долевой собственности.

Основания приобретения права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса РФ. К таким основаниям относятся приобретение права собственности на основании сделок, переработки принадлежащей лицу вещи.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, оспаривающий существующее право ответчика на спорное имущество, должен доказать условия приобретения такого имущества и размер личных средств, вложенных в его приобретение.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственность на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. Сам по себе факт содействия застройщику в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Доказательств наличия между ФИО2 и ФИО1 какого-либо соглашения об участии истца как в приобретении автомобиля, так и реконструкции жилого дома, суду не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции установил, что показания свидетелей не могут быть приняты во внимание при определении того обстоятельства, кто: ФИО2 или ФИО1 нес расходы на приобретение автомобиля, дома и его реконструкцию, поскольку свидетели не присутствовали при несении таких расходов, их показания не являются первоисточником, а лишь свидетельствуют о факте, известном им со слов кого-либо или по их собственному субъективному представлению.

Также не свидетельствуют о приобретении непосредственно истцом и за счет его личных денежных средств товаров, перечисленных в представленных им квитанциях, равно как не свидетельствует о приобретении автомобиля за счет денежных средств истца факт продажи принадлежавшего ему ранее имущества.

Указанные обстоятельства, установленные в определении Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Более того, необходимо отметить, что при рассмотрении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, истцом суду не было представлено каких-либо иных доказательств, явно свидетельствовавших о приобретении автомобиля и реконструкции дома за счет его личных денежных средств по сравнению с доказательствами, исследованными судом при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта совместного проживания, признании права общей долевой собственности на имущество, разделе имущества.

Доводы истца о том, что заключением эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» установлено, что при реконструкции дома, принадлежащего ФИО1 могли быть использованы материалы, перечисленные в представленных истцом товарных и кассовых чеках, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данный вывод эксперта не подлежит оценке без учета иных выводов и исследовательской части заключения. Так, в ответах на 3 вопрос, поставленный судом перед экспертом, указано, что экспертом выявлены материалы с аналогичными характеристиками по отношению к материалам, указанным в чеках, однако точного соответствия установить не представляется возможным.

Более того, как было указано ранее, установить, кто именно приобретал по представленным чекам строительные материалы – ФИО2 либо ФИО1 в настоящее время не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ни факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с ФИО1, ни факт продажи принадлежавшего истцу имущества, ни представленные товарные чеки не подтверждают несения именно ФИО2 расходов на приобретение автомобиля LADA 217230 2008 года выпуска, а также реконструкцию принадлежавшего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Также суд считает необходимым согласиться с позицией ответчика по делу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение автомобиля.

Как следует из паспорта транспортного средства (л.д.19), спорный автомобиль был приобретен на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было известно.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало Ии должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проживая совместно с умершей ФИО1 истец знал (или должен был знать в силу необходимой заботливости и осмотрительности) об отсутствии оснований для признания приобретаемого на ее имя имущества общим совместным имуществом умершей и его. Таким образом, течение срока исковой давности необходимо исчислять со дня приобретения спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Перемена лиц в обязательстве (в том числе смерть наследодателя) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости автомобиля истец ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился лишьДД.ММ.ГГГГ, то есть почти через 6 лет со дня истечения срока исковой давности.

Согласно положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

О восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представил, в связи с чем заявленные ФИО2 требования о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сет приобретения автомобиля не подлежат удовлетворению по рассмотренному основанию иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности также истек и по требованиям истца ФИО2 о взыскании денежных средств, внесенных в счет реконструкции жилого дома, принадлежавшего ФИО1, поскольку как следует из пояснений сторон, работы по реконструкции велись в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на обращение в суд с соответствующими требованиями не истек. Однако, данное обстоятельство не влияет на существо принятого судом решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 752832 рубля 30 копеек, а также понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская