Решение № 2-252/2025 2-252/2025~М-206/2025 М-206/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-252/2025

УИД 07 RS 0007-01-2025-000420-86 Дело № 2-252/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.п. Кашхатау 12 сентября 2025 г.

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Тогузаевой Ф.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя - адвоката Бозиева И.М., действующего по ордеру № от _____г.,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 - ФИО5, действующего по доверенности от _____г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным в силу ничтожности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Черекский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 2510 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***** и размещенных на данном земельном участке жилого дома Литер А и жилого дома Литер Б (обозначенные в кадастровом паспорте здания от _____г., выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по КБР) от _____г., заключенного между А. _____г. года рождения (умершей _____г.) и ФИО3 _____г. года рождения недействительным в силу ничтожности.

Исковое заявление Д. А.В. мотивировал тем, что _____г. между его матерью А. _____г. года рождения и братом Д. З.В. _____г. года рождения, заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2 510 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, ***** размещенного на нем жилого дома Литер А и жилого дома Литер Б (обозначенные в кадастровом паспорте здания от _____г., выдавший орган : Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КБР). Право собственности ответчика Д. З.В. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано _____г., что удостоверяется выписками из ЕГРН от _____г.. Данный земельный участок с возведенными на нем постройками принадлежал на праве собственности их отцу ФИО2 _____г. года рождения, умершему _____г.. Земельный участок ФИО2 выделил колхоз и в 1975 году он построил жилой дом, в котором жила вся его семья: родители - ФИО2 _____г. года рождения и А. _____г. года рождения; их дети - он _____г. года рождения, брат ФИО3 _____г. года рождения и сестра Б. _____г. года рождения.

После смерти отца Д. В.К. _____г. наследство приняла мать Д. Л.М. _____г. года рождения, которая умерла _____г.. Все это время он (истец) полагал, что земельный участок и размещенный на нем дом был передан ответчику путем составления договора дарения от матери сыну, так как на протяжении всей своей жизни Д. Л.М. говорила, что подарила дом сыну З., чтобы после ее смерти дети не ходили годами к нотариусу для оформления документов по дому, который и так им принадлежит. Это было связано с тем, что после смерти Д. В.К. в 2002 году свидетельство о праве на наследство на земельный участок и на жилой дом было получено Д. Л.М. только _____г., она очень долго оформляла документы для принятия наследства, это затянулось по времени, и по материальным затратам, она все время этим была возмущена.

Все это время, на протяжении 7 лет, она занималась оформлением документов в соответствии с требованиями закона, что было для семьи затруднительно по финансовым возможностям на тот момент и по транспортной доступности. О том, что был составлен именно договор купли-продажи, ему (истцу) не было известно. Только несколько месяцев назад он узнал, что между его матерью Д. Л.М. и его братом Д. З.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка и дома, при этом денежные средства сторонами друг другу не передавались, это был фиктивный договор для того, чтобы не оформлять потом право на наследство у нотариуса. Это была мнимая сделка, направленная на то, чтобы в дальнейшем ответчик не испытывал сложности при оформлении свидетельства о праве на наследство на имущество. При этом, заключенный между Д. Л.М. и ответчиком договор купли-продажи недвижимости от _____г., является недействительным в силу ничтожности в связи с тем, что денежные средства при оформлении данного договора ФИО3 А. Мухамедовне не передавал и не собирался передавать, так как их у него не было, и не могло быть, так как на тот момент он испытывал финансовые затруднения и Д. Л.М. не требовала и не собиралась требовать исполнения договора купли-продажи недвижимости так как она ничего не продала, а Д. З.В. ничего не купил. Более того, она не только не получила деньги по этому мнимому договору купли-продажи, но и продолжала жить в этом доме и оплачивать коммунальные платежи по нему до самой смерти, она поддерживала дом и двор в хорошем состоянии, проводила текущий ремонт насколько хватало сил и средств, и ответчик также продолжал жить в этом доме как и раньше, с момента своего рождения. На момент смерти Д. Л.М. в 2023 на ее сберегательной книжке не было никаких крупных сбережений, кроме части пенсии за последний месяц жизни. Данные обстоятельства дают основания для признания вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка площадью 2510 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***** и размещенных на нем жилого дома Литер А и жилого дома Литер Б (обозначенные в кадастровом паспорте здания от _____г., выдавший орган: Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КБР») от _____г. между Д. Л.М. и Д. З.В., недействительным.

Ему (истцу) это все стало известно, только в марте месяце, когда ответчик посветил его в эти договоренности с матерью. Таким образом, заключенный договор купли-продажи не был направлен на возникновение правовых последствий, которые могли возникнуть при переходе права собственности на объект недвижимости. Сделка купли-продажи была совершена только для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Д. Л.М. продолжала пользоваться спорным объектом недвижимости и проживать в нем, производила оплату коммунальных услуг, а также тратилась из своей пенсии на содержание и ремонт жилья, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи был заключен без намерения произвести реальную передачу имущества, что противоречит правовой природе договора купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, который обязуется принять этот товар (статья 454 ГК РФ).

А Д. З.В. при этом не мог продать дом и земельный участок или как-то по иному распорядиться этим имуществом без разрешения матери-Д. Л.М. Целью данного договора купли-продажи от _____г. было избежать волокиты и сложностей при оформлении права на наследство в дальнейшем. А. также не преследовала цель реализовать свое имущество и получить денежные средства, а потом распорядиться ими по своему усмотрению и уехать жить в другое место, она продолжала жить в своем доме со своим сыном и внуками до самой смерти. Данная сделка нарушает его права или охраняемые законом интересы, в частности его право на получение части наследства от имущества родителей, и это повлекло неблагоприятные для него последствия. Следовательно, это была мнимая сделка, а истинное намерение сторон было не в передаче имущества по договору купли-продажи и получении денег за данную сделку, а во избежание бумажной волокиты в дальнейшем при оформлении прав на наследство. Таким образом, воля сторон при совершении сделки не была направлена на передачу объекта недвижимости в собственность ответчику после ее совершения, в связи с чем указанная сделка является мнимой, что влечет ее недействительность.

Истец ФИО3 и его представитель Бозиев И.М. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования истца и просил их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя ФИО5

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании высказал мнение о том, что удовлетворение этих требований напрямую навредит правам и интересам его доверителя ФИО4

Допрошенные в судебном заседании свидетели В., Г. и ФИО7 пояснили, что спорное домовладение, находящееся по *****, было передано Докшукину Зауру его матерью Д. Л.М., как положено по обычаям, так как он был младшим сыном в семье. Они не слышали о том, чтобы Д. Л.М. брала от сына ФИО3 деньги за данное домовладение. Факт того, что на этом участка стоит недостроенный жилой дом, свидетели не отрицали.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что после смерти наследодателя ФИО2 _____г. года рождения, последовавшего _____г., наследственное имущество в виде вышеуказанных спорных земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***** и размещенных на данном земельном участке жилого дома Литер А общей площадью 61,9 кв.м. и жилого дома Литер Б общей площадью 45,0 кв.м. было принято супругой наследодателя-А. _____г. года рождения, что также подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от _____г., выданными нотариусом Черекского нотариального округа КБР.

В материалах дела имеется договор купли-продажи названных объектов недвижимости от _____г., заключенных между А. _____г. года рождения (умершей _____г.) и ее сыном - ответчиком ФИО3, который оспаривается истцом ФИО1.

Факт подписания данного договора А. не оспаривают не истец ФИО1, не ответчик ФИО3, однако истец ФИО1 считает, что этот договор фиктивный, составленный для того, чтобы не оформлять в последующем право на наследство у нотариуса, и что данная сделка была мнимой сделкой, направленной на то, чтобы ответчик ФИО3 не испытывал сложности при оформлении свидетельства о праве на наследство на имущество.

В судебном заседании также установлено, что названный договор купли-продажи названных объектов недвижимости от _____г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР _____г. и за ответчиком ФИО3 были зарегистрированы права собственности на земельный участок и жилые дома по адресу: *****, указанные в договоре купли-продажи от _____г., что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

В пункте 4 названного договора указано, что земельный участок продается за 50000 рублей, жилой дом (лит. А) за 500000 рублей, а жилой дом (лит Б) за 400000 рублей. Общая сумма сделки 950000 рублей.

В пункте 5 названного договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью в день подписания настоящего договора.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Учитывая, что договор купли-продажи земельного участка и жилых домов от _____г., заключенный между А. и ее сыном ФИО3 содержит сведения о полном расчете между сторонами в день его подписания, данный договор прошел государственную регистрацию, на основании данного договора право собственности на недвижимое имущество перешло от одного собственника А. к другому ФИО3, то есть по данному договору последовали правовые последствия, доводы истца по делу ФИО1 о том, что сделка по данному договору мнимая суд считает несостоятельными.

Суд также считает несостоятельными доводы ответчика ФИО3 о том, что он не передавал денежные средства своей матери по вышеуказанному договору купли-продажи, так как эти доводы опровергаются самим договором, подписанным им же, в котором указывается, что расчет между сторонами договора произведен.

Суд считает, что показания свидетелей В., Г. и ФИО7 о том, что они не слышали, чтобы Д. Л.М. брала от сына ФИО3 деньги за домовладение по ***** не могут служить основанием для опровержения указанного в договоре купли-продажи обстоятельства о том, что расчет между сторонами договора произведен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая также, что с момента подписания названного договора купли-продажи от _____г. до смерти Д. Л.М., последовавшей _____г., прошли более 12 лет, данный договор сторонами по договору за этот период времени не был оспорен, у суда отсутствуют правовые основания для признания данного договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности, а потому исковые требования Д. А.В., который также не являлся стороной по договору купили-продажи, о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 2510 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***** и размещенных на данном земельном участке жилого дома Литер А и жилого дома Литер Б от _____г., заключенного между А. (умершей _____г.) и ФИО3 недействительным в силу ничтожности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 2510 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***** и размещенных на данном земельном участке жилого дома Литер А и жилого дома Литер Б (обозначенные в кадастровом паспорте здания от _____г., выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по КБР) от _____г., заключенного между А. _____г. года рождения (умершей _____г.) и ФИО3 _____г. года рождения недействительным в силу ничтожности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года.

Председательствующий подпись Х.К. Чочуев