Решение № 2А-2460/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-2460/2024

< >

Дело № 2а- 2460/2024

УИД 35RS0001-02-2023-002324-51


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 13 марта 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.,

при секретаре, помощнике судьи Дерюженко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области КА.ой А. В., УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава незаконным, вменении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее ООО МКК «ФИО3») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области КА.ой А. В., УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава незаконным, вменении обязанностей, в обоснование требований указав, что в службу судебных приставов предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности, с должника Й. в пользу взыскателя ООО «МКК ФИО3» в сумме 26566,13 руб. 12.12.2022 возбуждено исполнительное производство, задолженность до настоящего времени не погашена. Постановление о розыске должника и его имущества либо об отказе в розыске в адрес взыскателя не направлено. Проверка имущественного положения должника не проведена. Бездействие должностных лиц носит длящийся характер.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц в рамках указанного исполнительного производства в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст.68, 98, ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, ареста счетов в банке Тинькофф, выносимых на бумажном носителе, направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО1, осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принятии мер, предусмотренных ст.68, 98, ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, ареста счетов в банке Тинькофф, выносимых на бумажном носителе.

Вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями Закона об исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя КА.ой А.В. в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в нарушении ст.64.1, 65, 67, 80,98 Закона об исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя КА.ой А.В. в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст.65, 67, 80, 98, ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя КА.ой А.В. осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст.65, 67, 80, 98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.12.2021.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «ФИО3» не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо, не явились, извещены надлежащим образом, административным ответчиком представлено письменное возражение, согласно которому исковые требования не признают в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, на исполнении в ОСП по г. Череповцу № 1 находилось исполнительное производство 371881/22/35024-ИП, возбужденное 12.12.2022 г. на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 11.11.2019 г., выданный мировым судьей по судебному участку 22, о взыскании задолженности в размере 26566,13 руб. в отношении должника: Й. пользу взыскателя: ООО "Микрокредитная компания скорость финанс".

В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации (банки) о наличии расчетных счетов, денежных средств, а также в регистрирующие органы о наличии имущества на праве собственности, принадлежащего должнику.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника не открыто расчетных счетов в банках.

Согласно, полученного ответа ГИБДД по Вологодской области установлено, что на имя должника не зарегистрировано транспортных средств.

По данным отдела по <адрес> Федеральной службы регистрации кадастра и картографии на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответа Гостехнадзора самоходных машин за должником не зарегистрировано..

Согласно ответа ЗАГС, Ц. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело не открывалось.

Судебным приставом направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства.

02.10.2023 исполнительное производство прекращено на основании определения мирового судьи по судебному участку № 22 Вологодской области о прекращении исполнительного производства.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области КА.ой А. В., УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава незаконным, вменении обязанностей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года.

Председательствующий судья < > М.М. Иванченко