Постановление № 1-239/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-239/2017

№ 1-239/2017 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Новая Усмань «18» декабря 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Гулевской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мануковской М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Калабуховой С.П.,

представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

а так же потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, работающего ИП «ФИО3.» грузчиком, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 20 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на законных основаниях в <адрес>, где проживает ФИО9 расположенной в <адрес> в <адрес>. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 14000 рублей из ящика письменного стола, принадлежащие ФИО4, после чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.

От потерпевшего ФИО4 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они примирились, ему возмещен материальный ущерб и материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Калабухова С.П. не возражают против прекращения уголовного дела, так как подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, добровольно загладил причиненный им вред, в связи с чем, претензий материального характера к нему не имеется, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим ему понятны.

Выслушав участников уголовного процесса, мнение прокурора Молочкина М.Ю., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, тот факт, что он попросил прощение за содеянное у потерпевшего, добровольно и полностью возместил потерпевшему причиненный его действиями вред, в связи с чем, последний не имеет к нему никаких претензий, они примирились, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 7 тысяч рублей оставить у потерпевшего ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по

уголовным делам Воронежского Областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: