Решение № 2А-2868/2024 2А-664/2025 2А-664/2025(2А-2868/2024;)~М-2953/2024 М-2953/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2А-2868/2024

№ 2а-664/2025

91RS0001-01-2024-006673-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополя Республики Крым административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ГМУ ФССП России ФИО10, СОСП по Республике Крым и г.Севастополю, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо МБУДО «Детская музыкальная школа» г.Алушта, об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, -

у с т а н о в и л :

ФИО3 через своего представителя по доверенности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ГМУ ФССП России ФИО11 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № в удовлетворении искового заявления отказано, судом постановлено: «В удовлетворении иска ФИО3 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Алушта об оспаривании дисциплинарных взысканий и приказов работодателя, - отказать».

Апелляционным Определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено в части, дисциплинарное взыскание и Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены. Судом постановлено: «Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания, признания незаконным приказа Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа г.Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с неисполнением трудовых обязанностей в новой редакции».

В данной части принять новое решение, которым указанные требования ФИО3 удовлетворить.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа г.Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с неисполнением трудовых обязанностей в новой редакции» в отношении ФИО3.

Признать незаконным и отменить приказ Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа г.Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с неисполнением трудовых обязанностей в новой редакции» в отношении ФИО3.

В остальной части Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения».

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, предмет исполнения: «Признать незаконным и отменить приказ Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа г.Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с неисполнением трудовых обязанностей в новой редакции» в отношении ФИО3.

Для принудительного исполнения данный исполнительный лист был направлен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Республике Крым и г.Севастополю, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением сроков, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО12 было отказано в возбуждении исполнительного производства. В обоснование отказа, в описательной части постановления указано на то, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится, если: не указана резолютивная часть акта (п.6 ч.1 ст.13), в предъявленном исполнительном документе не указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, а также указывает на то, что ранее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО13 по аналогичному исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СОСП по Республике Крым и г.Севастополю, ГМУ ФССП России.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, а также указывал на то, что ранее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО15 по аналогичному исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО16 – ФИО6 возражала против удовлетворения требований в полном объеме, просила отказать. Пояснила, что исполнительный лист не содержит в себе требований обязывающего характера. Исполнительное производство, на которое ссылается в своих доводах административный истец, не имеет отношения к настоящему делу. Вместе с тем, полагала, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления.

Иные стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы рассматриваемого административного дела и, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст.ст.121,122 Закона №229-ФЗ Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

В рамках рассмотрения дела представителем административного истца было заявлено заявление о восстановлении срока на подачу административного иска, в обоснование которого указано, что оспариваемое Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым было направлено Административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено судом ДД.ММ.ГГГГ. Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный иск возвращен, и был получен ДД.ММ.ГГГГ. представителем административного истца.

Данные доводы находят свое документальное подтверждение материалами административного дела, в связи с чем, суд полагает, что срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу серии ФС № подлежит восстановлению.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Закона №229-ФЗ к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение решения Алуштинского городского суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист серии ФС №, предмет исполнения: «Признать незаконным и отменить приказ Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с неисполнением трудовых обязанностей в новой редакции» в отношении ФИО3 (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО17. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, в связи с тем, что не указана резолютивная часть акта (п.6 ч.1 ст.13), в предъявленном исполнительном документе не указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (л.д.12).

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Закон №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах".

В случае, если ответчик отказывается добровольно исполнить решение суда, то действующее законодательство предусматривает порядок принудительного механизма, закрепленного Федеральным законом от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены положениями статьи 31 Закон №229-ФЗ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона №229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу вышеуказанной нормы в исполнительном документе может содержаться как формулировка требования о передаче денежных средств, так и о совершении определенных действий.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Из пояснений представителя административного ответчика и обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, послужило несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а именно: резолютивная часть судебного акта не содержит требований о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения в пользу взыскателя определенных действий или воздержания от совершения определенных действий (п.6 ч. ст.13).

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как следует из резолютивной части исполнительного листа, ни на одну из сторон дела не возлагалась обязанность по совершению определенных действий, приказ Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен самим судебным актом, который не нуждается в принудительном исполнении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством. Оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Тем самым, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.333.19 НК РФ с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3000,00руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.