Решение № 2-123/2019 2-123/2019(2-3816/2018;)~М-3576/2018 2-3816/2018 М-3576/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-123/2019

Дело № 2-123/2019 18 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Даниловой А.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств (основного долга) в сумме 30 000 рублей, пени по долгу в размере 302 рубля 05 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, госпошлины в размере 300 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут по причине невыполнения условий договора, а именно несвоевременного внесения оплаты за жилое помещение. Стороны договорились о сумме задолженности в размере 30 000 рублей, которую ответчик обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день расторжения договора. Однако, ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. На сегодняшний день срок погашения долга по расписке превышен ФИО2 на 49 дней. Таким образом, размер пени составляет: 30 000/365*49*7,50% = 302 руб. 05 коп.

Истец считает, что неправомерным удержанием принадлежащих истцу денежных средств, ответчик причинил ему моральный вред, размер которого истец оценивает в 10 000 рублей. Так из-за невозврата долга ФИО2, истец ежемесячно с апреля текущего года допускал краткосрочное образование задолженности по действующей ипотеке, тем самым испортив себе кредитную историю. Также постоянные споры с ответчиком по дате и размеру оплаты долга вызывали у него физические и нравственные страдания.

Свои требования истец обосновывает нормами ст.ст.151, 307, 309, 310, 314, 395, 810 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил (л.д.28).

Суд, исследовав представленные письменные документы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено:

Истец ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО2 договор найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут по причине невыполнения условий договора, а именно несвоевременного внесения оплаты за жилое помещение. Стороны договорились о сумме задолженности в размере 30 000 рублей, которую ответчик обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день расторжения договора.

Данные обстоятельства подтверждаются договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что истец предоставил ответчику в найм жилое помещение по адресу: <адрес>, плата за найм составляет 10 000 рублей в месяц (л.д.7-8).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей ФИО1 (л.д.21).

Суд считает установленным факт наличия долговых денежных обязательств ответчика перед истцом на сумму 30 000 рублей. Ответчиком не оспорен факт денежных обязательств.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства по указанной расписке.

Доказательств возврата ФИО1 денежных средств ФИО2 суду не представлено. Наличие у истца расписки свидетельствует о том, что ФИО2 сумма долга по расписке не возвращена. Данная расписка не оспорена.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 имеет неисполненное обязательство перед ФИО1 по возврату денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в сумме 302 руб. 05 коп. (30 000/365*49*7,50% = 302 руб. 05 коп.). Ответчик не оспаривает сумму пени.

При таких обстоятельствах суд считает, что следует принять решение об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании денежных средств и пени в общей сумме 30 302 руб. 05 коп.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу указанных норм права оснований для компенсации нравственных переживаний истца, испытываемых в результате нарушения ответчиком возникающих из договора имущественных прав истца, по общему правилу не имеется.

Компенсации подлежит моральный вред за нарушение личных неимущественных прав гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Моральный вред за нарушение имущественных прав гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а именно ст. 1100 ГК РФ. Невозврат денежной суммы по расписке не является основанием для компенсации морального вреда в силу ст.1100 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы ФИО3 в виде оплаты государственной пошлины подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 109 руб. 06 коп. (л.д.20) и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

-денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

-пени в размере 302 (триста два) рубля 05 копеек;

-в возврат государственной пошлины 1 409 (одна тысяча четыреста девять) рублей 06 копеек;

всего 31 711 (тридцать одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 11 копеек.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Е.Малышева