Решение № 2-2130/2024 2-2130/2024~М-1248/2024 М-1248/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2130/2024

Дело № 2-2130/2024 (УИД 23RS0006-01-2024-002088-54)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору <...> от <...> в сумме 681 976 руб. 50 коп., из которых: 22 869 руб. 41 коп. – задолженность по процентам, 657 147 руб. 23 коп. - задолженность по основному долгу, 1 959 руб. 86 коп. – задолженность по неустойкам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 019 руб. 77 коп. Свои требования мотивирует тем, что <...> между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>. Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей. Однако, за время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за пользование им поступали несвоевременно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было, в связи с чем обратился с требованиями о возврате всей суммы кредита.

В судебное заседании представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <...> между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <...> в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в порядке и на условиях в нем изложенным. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 675 638 руб. 33 коп. со сроком возврата до <...> под 22,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ФИО1, заполнив и подписав указанные документы, выразила тем самым свое согласие на заключение Кредитного договора на условиях указанных в Заявлениях, Общих условиях договора и Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается его подписью в документах.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1 за период с <...> по <...>.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик ФИО1, в свою очередь, обязалась в погашении кредита и уплате рассчитанных процентов по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик допустила просрочку по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> составляет 681 976 руб. 50 коп., в том числе: 22 869 руб. 41 коп. – задолженность по процентам, 657 147 руб. 23 коп. - задолженность по основному долгу, 1 959 руб. 86 коп. – задолженность по неустойкам.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений ст. 330 ГК РФ комиссии и штрафы относятся к неустойкам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...> от <...>, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору.

Поскольку, из представленных документов установлено, что денежные средства ответчику были предоставлены банком в указанной сумме, то есть банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства длительный период, суд принимает за основу предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору <...> от <...> и взыскивает с ФИО1 сумму задолженности в размере 681 976 руб. 50 коп., в том числе: 22 869 руб. 41 коп. – задолженность по процентам, 657 147 руб. 23 коп. - задолженность по основному долгу, 1 959 руб. 86 коп. – задолженность по неустойкам.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 10 019 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме 681 976 руб. 50 коп., из которых: 22 869 руб. 41 коп. – задолженность по процентам, 657 147 руб. 23 коп. - задолженность по основному долгу, 1 959 руб. 86 коп. – задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 10 019 руб. 77 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: