Решение № 2-2010/2019 2-2010/2019~М-1227/2019 М-1227/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2010/2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-2010/2019
23 мая 2019 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца Новоселова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руслякова Станислава Сергеевича к Чепурнову Андрею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

В апреле 2019 года Русляков С.С. обратился в суд с иском о взыскании с Чепурнова А.С. денежных средств по договору займа от 13.04.2018 года в размере 300 000,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 200,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 13.04.2018 года Русляков С.С. путем денежного перевода передал в долг Чепурнову А.С. денежные средства в размере 500 000,00 руб. сроком возврата до 28.04.2018 года. 28.04.2018 года, т.е. в момент срока возврата долга, Чепурновым А.С. путем денежного перевода возвращена сумма в размере 200 000,00 руб. оставшаяся часть суммы долга в размере 300 000,00 руб. не возвращена. На обращения о возврате ответчик не оспаривал задолженность, однако денежные средства не возвращает.

В судебное заседание истец Русляков С.С. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Новоселов Е.А. требования иска поддержал, указав на невыполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Ответчик Чепурнов А.С. о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством, от которого зависит правильное разрешение спора, является, в частности, установление того, был ли заключен договор займа.

Судом установлено, что 13.04.2018 года Русляковым С.С. в пользу Чепурнова А.С. посредством денежного перевода № 557786 перечислено 500000,00 руб.

28.04.2018 года посредством денежного перевода № 546033 Чепурновым А.С. в пользу Руслякова С.С. перечислено 200000,00 руб.

Согласно пояснений представителя истца между сторонами был заключен договор займа со сроком возврата денежных средств 28.04.2018 года, что подтверждается платежными документами о перечислении денежных средств как в счет выполнения условий о передаче денег должнику, так и о частичном возврате долга, а также перепиской между Русляковым С.С. и Чепурновым А.С. в период с 18.04.2018 года по 21.04.2018 года о наличии долговых обязательств.

В обоснование заявленных требований истцом указывается на невыполнение ответчиком обязательства по договору относительно возврата денежных средств.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ

По смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в суд, в размере 6200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 13.04.2018 года в размере 300 000,00 руб., в счет возмещения судебных расходов 6200,00 руб.

Заочное решение вступает в законную силу по истечению сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2019 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный