Решение № 2-1989/2020 2-1989/2020~М-1121/2020 М-1121/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1989/2020

Дело № (52RS0№-16)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Осиповой Г.Н., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее ООО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 Индивидуальных условий договора банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 руб. для приобретения автотранспортного средства под 20 процентов годовых (процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа), а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и графиком платежей. В соответствии с пунктом 2.2 Условий предоставления срок кредитования 48 месяцев, дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик обязался заключить с кредитором договор залога приобретаемого за счёт кредита транспортного средства. В соответствии с п.2.10 Индивидуальных условий кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - Лифан №; цвет - стальной (серый); идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2012; кузов № - №; шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства - <адрес>.

Ввиду этого, договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., лицевой счет №.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил.

В соответствии с п.2.12 Индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно Общим условиям договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в срок, установленный договором, банк вправе потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, банк считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.

Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на возврат суммы кредита, право на получение процентов.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет № руб., из них: № руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); № руб. - сумма долга по уплате процентов; № руб. - проценты на просроченный основной долг; № руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; № руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Индивидуальными условиями договора кредита установлена залоговая стоимость автомобиля - № руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., из них: № руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); № руб. - сумма долга по уплате процентов; № руб. - проценты на просроченный основной долг; № руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; № руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов. Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель - Лифан №; цвет - стальной (серый); идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2012; кузов № - №; шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства - <адрес>, залоговой стоимостью - № руб., определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость в размере № руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее АО «Банк СОЮЗ»).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Банк Союз (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск не возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Экспобанк» к ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - <адрес>

Выслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО2, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере № руб. на срок 48 месяцев, для целевого использования, а именно для приобретения транспортного средства марки Лифан №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес> (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с п.2.4 Индивидуальных условий договора процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составила 32,00 %. Процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа, составила 20 % годовых.

В силу п. 2.6 Индивидуальных условий количество платежей по договору – 48, размер платежей (кроме первого и последнего) – <данные изъяты> руб., платеж должен быть осуществлен не позднее 9 числа месяца, платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.2.10 Индивидуальных условий кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - Лифан № цвет - стальной (серый); идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2012; кузов №; шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства - <адрес>.

Пунктом 2.12 Индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспобанк» перечислило на счет ООО «Автофинанс» денежную сумму в размере 350 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля Лифан №, идентификационный номер (VIN) - № (л.д. <данные изъяты>).

Залог зарегистрирован в реестре, номер уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

ООО «Экспобанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, денежные средства были перечислены в установленном размере и сроки, в то время как ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносил нерегулярно и не в полном объеме. С июля 2019г. заемщиком в полном объеме не исполняются обязательства по кредитному договору, ежемесячные аннуитентные платежи по погашению кредита и процентов за пользование ими поступают не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность (л.д. <данные изъяты>).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по договору, истец направил ответчику письмо-требования о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д.<данные изъяты>), которое ответчиком ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет: <данные изъяты> руб. – задолженность по возврату суммы основного долга, <данные изъяты> руб.- задолженность по уплате процентов, <данные изъяты>- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>-штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, <данные изъяты> – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, итого: <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая тот факт, что ФИО1 грубо нарушил свои обязательства, взятые по кредитному договору, соответственно существенно нарушил условия договора, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заключая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен с условиями указанного договора, осознавал юридические последствия заключения договора, а также, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - марка, модель - Лифан 214813; цвет - стальной (серый); идентификационный номер (VIN) - №.

В п.1 индивидуальных условий договора кредита заемщик ФИО1 просил заключить договор залога и предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора по кредитному продукту «Автоэкспресс».

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Лифан, цвет - стальной (серый); идентификационный номер (VIN) - №, государственный регистрационный знак <***> (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Лифан, цвет - стальной (серый); идентификационный номер (VIN) - №, государственный регистрационный знак № (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД по <адрес>, собственником автомобиля марки - Лифан №; цвет - стальной (серый); идентификационный номер (VIN) - № является ФИО3 (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что перед совершением договора купли- продажи спорного автомобиля ФИО2 не знала и не могла знать о том, что автомобиль находится в залоге у ООО «Экспобанк», в материалах дела не имеется.

Напротив, на момент продажи автомобиля ФИО1 и ФИО2 являлись близкими родственниками (мужем и женой), что оценивается судом как обстоятельство, указывающее на осведомленность ФИО2, как о порядке и способе приобретения автомобиля ФИО1, так и о последствиях неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, а также о том, что на момент отчуждения автомобиля ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объеме не погасил и что автомобиль находится в залоге. Об этом свидетельствуют и пояснения ФИО2, данные в судебном заседании о том, что она вносила платежи в счет уплаты задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ФИО1 и ФИО2 своими правами с целью причинить вред другому лицу, в данном случае ООО «Экспобанк», что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, залог на спорный автомобиль, не может считаться прекращенным в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, так как ФИО2 по обстоятельствам дела должна был знать о том, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 11.01.2018г., то есть до заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого ею транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания ФИО2 добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и ООО «Экспобанк» предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Таким образом, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Лифан, цвет - стальной (серый); идентификационный номер (VIN) - №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Разрешая требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля, суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге».

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014г. в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (ч.1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2).

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); <данные изъяты> руб. - сумма долга по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; <данные изъяты> руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель - Лифан №; цвет - стальной (серый); идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - <данные изъяты>; кузов № - № шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства - <адрес>, залоговой стоимостью - <данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальная продажная стоимость автотранспортного средства полежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Способ реализации автомобиля - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» об установлении начальной продажной цены автомобиля Лифан №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.Н. Баринова

Решение суда в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>