Решение № 2-1166/2019 2-1166/2019~М-817/2019 М-817/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1166/2019

Дело № 2-1166/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

10 декабря 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Галееве Р.Ш.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ивашевскому ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение порядке регресса в размере 490316,75 рублей, а также судебные расходы в размере 10103,17 рублей. Требования мотивированы тем, что 17.05.2017 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Jаgиаг ХF, государственный регистрационный номер №, и застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 890316,75 рублей, произведенное на основании счетов на оплату восстановительного ремонта транспортного средства, заказа-наряда на ремонтные работы, акта выполненных работ. Соответственно остались невозмещенными 490316,75 рублей (890316,75 руб.-400000 руб.), где 890316,75 - сумма выплаты страхового возмещения, произведенного СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю; 400000,00 - лимит выплаты по полису ОСАГО.

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требований признал частично на сумму 42100 рублей, с учетом стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, указанного в заключении судебной экспертизы (442100 руб.-400000 руб.), в удовлетворении остальной части требований просил отказать.

Третье лицо и его представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известили, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1ст. 4 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что 17.05.2017 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Jаgиаг ХF, государственный регистрационный номер № и застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА №

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении водитель Ивашевский ФИО9 нарушил п. 13.12 Правил Дорожного Движения РФ, управляя транспортным средством Ауди А6, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 0383051957 в ООО СК "Московия".

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ №233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Для разрешения вопроса о действительной стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, и наличии в материалах дела противоречивых сведений относительно размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «СК ЭКСПЕРТ».

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «СК ЭКСПЕРТ» №32/СЭ-19 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Jаgиаг ХF, государственный регистрационный номер № с учетом износа запасных частей на момент ДТП с применением Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила 442100 рублей.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Так, суд признает заключение, выполненное экспертом ООО «СК ЭКСПЕРТ» №32/СЭ-19, допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении размера причиненного ущерба, поскольку указанное исследование проводилось на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Эксперт, проводивший исследование, имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в связи с чем исковые требования истца в части взыскания разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 42100 рублей (442100 руб.-400000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1463 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 ГПК РФ, имеют полномочия представителей в силу закона. Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст.ст. 45,46 ГПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Однако в данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Статья 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Согласно п.4.8 ст.1 договора №5025257/16 от 01.04.2016 года об оказании юридических услуг (дополнительное соглашение от 24.01.2018), заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» по делам, переданным по акту приема – передачи дел, начиная с 01.01.2018 года, производится оплата в размере 2000 рублей, которые включают в себя 500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 1500 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела.

Согласно платежного поручения от 30.08.2018 года истец перечислил ООО «БКГ» по договору №5025257/16 общую сумму в размере 4291500 рублей.

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в порядке ст. 100 ГПК РФ, с учетом имеющихся в деле доказательств, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы: написание и подача искового заявление, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению в пользу истца расходов на юридические услуги в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с Ивашевского ФИО10 в пользу СПАО «Ингосстрах» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 42100 рублей, судебные расходы в размере 3463 рубля, а всего сумму в размере 3463 рубля.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко