Приговор № 1-372/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-372/2019

Дело №1-372/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 05 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Динера А.А.,

при секретаре Усолкине А.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Огнева Ю.В., представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

+++ по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

+++, около 07.00 часов, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, находясь возле участка ... по ///, сел за управление автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ..., и стал передвигаться на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

+++, около 07.15 часов на проезжей части возле здания, расположенного по адресу: ///, ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ..., был задержан сотрудниками ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. Так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, на основании и в порядке ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от +++ ..., +++ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» +++, около 07.27 часов у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,863 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО1.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

С учетом изложенного суд постановляет приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства:

-показания подозреваемого ФИО1 о том, что он +++ административно наказывался за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, вновь +++ был задержан за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. В содеянном раскаивается;

-показания свидетелей И., К., П., П1;

-протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на участок проезжей части ///, на расстоянии около 100 метров от здания ... по /// и пояснил, что +++, около 07.15 часов, он был задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

-протокол ... от +++ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения алкогольного опьянения в отношении ФИО1,

-протокол осмотра документов от +++, согласно которого осмотрен чек ... от +++ о прохождении ФИО1 освидетельствования;

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств-чека ... от +++ о прохождении ФИО1 освидетельствования,

-постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от +++;

-протокол ... ... об отстранении от управления транспортным средством от +++;

-акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от +++ и оценив доказательства в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Действия Стребкова квалифицируются по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что на учетах в АКНД, АККПБ не состоит, характеризуется положительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств; полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его близких родственников, которым ФИО1 оказывает посильную помощь; положительные характеристики. Судом также учитывается то, что ФИО1 ранее не судим.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обязательные работы в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

После вступления приговора в законную силу: избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить; вещественное доказательство - хранящийся в материалах уголовного дела чек о прохождении ФИО1 освидетельствования от +++ - хранить при деле.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Динер