Решение № 2А-629/2025 2А-629/2025~М-531/2025 М-531/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-629/2025

Дело № 2а-629/2025 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2025-001381-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании решения должностных лиц Госавтоинспекции в связи с прекращением регистрации автомобиля,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику РЭО Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» ФИО1, врио начальника отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» ФИО3, врио начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 об оспаривании решения должностных лиц Госавтоинспекции в связи с прекращением регистрации автомобиля.

Заявленный иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский», и административному истцу было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ регистрация принадлежащего ему автомобиля была прекращена; у ФИО2 была изъята специальная продукция – государственный регистрационные знаки на автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено утвержденное ДД.ММ.ГГГГ заключение проверки по факту эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, конструкция которого не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании которого была прекращена регистрация принадлежащего истцу автомобиля.

ФИО2 полагает, что указанное заключение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято только на основании Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, при этом не были учтены требования, установленные к автомобилю истца заводом-изготовителем. Решение о прекращении регистрации транспортного средства принято должностными лицами с превышением полномочий, изъятие у истца паспорта транспортного средства произведено незаконно. Кроме того, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с тем, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам. Административный истец считает, что прекращение регистрации транспортного средства при наличии запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем, является незаконным. Действиями административных ответчиков нарушены права взыскателей, которые лишились права на удовлетворение своих имущественных требований путем обращения взыскания на принадлежащий истцу автомобиль

С учетом изложенного, ФИО2 просит признать незаконным и отменить заключение проверки по факту эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, конструкция которого не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на РЭО Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» обязанность возобновить регистрацию автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и вернуть административному истцу изъятую специальную продукцию.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Межмуниципальный отдел МВД России «Кудымкарский», ГУ МВД России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц – ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным основаниям. Факт замены двигателя и шин в автомобиле не отрицал, пояснив, что автомобиль не новый, требовал ремонта.

Административный ответчик начальник РЭО Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» ФИО1 в судебном заседании возражал против административного иска. Пояснил, что регистрация принадлежащего истцу автомобиля была прекращена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем не является препятствием для прекращения регистрации транспортного средства регистрационным подразделением ГИБДД в случае несоответствия конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство.

Административные ответчики врио начальника отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» ФИО3, врио начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4, представители административных ответчиков Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский», ГУ МВД России по Пермскому краю, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, представители заинтересованных лиц ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; осуществлению государственной регистрации транспортных средств.

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, на Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности:

а) осуществление контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, государственного контроля (надзора) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;

в) регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877. Согласно разделу II указанного Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с пунктами 5.1., 9.10. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), эксплуатации транспортного средства запрещается, если:

на транспортном средстве установлены шины, размерность, категория скорости и несущая способность которых не предусмотрены изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации;

в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2019 № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В силу требований пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 55 указанных Правил прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 59 Правил прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Согласно пункту 61 Правил при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 56(1), абзацем третьим пункта 57 и пунктами 58 - 60 настоящих Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административному истцу ФИО2 принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 в РЭО Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиле установлен двигатель с номером № (л.д.112).

Из материалов дела также следует, что автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, имеет следующие технические характеристики: код двигателя №, передние и задние шины (ширина профиля, отношение высоты профиля к его ширине, посадочный диаметр) – 205/60 R15 91H (л.д. 41-47).

Согласно рапорту старшего ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» К.М.П. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль Toyota Mark II, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 В ходе осмотра зафиксировано внесение изменений в конструкцию транспортного средства: было установлено, что на автомобиле установлены шины, размерность, категория скорости и несущая способность которых не предусмотрены изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации - 245/40 R18 97H; кроме того, на автомобиле установлен двигатель код 1JZ № (л.д. 33, 35-38).

В этот же день ФИО2 было выдано требование о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ эксплуатации автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак <***>, до устранения выявленных нарушений, противоречащих Основным положениям (Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) (л.д. 34).

Постановлением старшего ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» К.М.П. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена) (л.д. 39-40).

Постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 в установленном порядке оспорено не было.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ начальником РЭО Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» ФИО6 было составлено заключение проверки по факту эксплуатации транспортного средства, конструкция которого не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, которым выявлены основания к прекращению регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Государственные регистрационные знаки, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства внесены в розыскные учеты. Соответствующее заключение ДД.ММ.ГГГГ утверждено врио начальника отдела Госавтоинспеции Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ – врио начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 (л.д. 49-50).

На основании утвержденного заключения ДД.ММ.ГГГГ РЭО Госавтоинспекуции Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» прекращена регистрация автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 114).

В связи с прекращением регистрации транспортного средства у ФИО2 была изъята специальная продукция – государственные регистрационные знаки на автомобиль, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, в совокупности с представленными доказательствами, не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

При этом суд исходит из того, что материалами дела достоверно установлено, что административный истец эксплуатировал принадлежащий ему автомобиль с нарушением требований пунктов 5.1, 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств – приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В конструкцию принадлежащего истцу транспортного средства были внесены изменения: установлен двигатель и шины, не предусмотренные конструкцией завода-изготовителя при выпуске транспортного средства.

Таким образом, ФИО2 управлял транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Доказательств соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения в материалах дела не имеется. Административный истец за получением разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства в подразделение Госавтоинспекции не обращался, таких доказательств ФИО2 не представлено.

Следовательно, на основании пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, у административных ответчиков имелись основания для принятия решения о прекращении регистрации транспортного средства.

Вопреки доводам административного истца обжалуемое решение органа ГИБДД принято в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд также отклоняет как необоснованные доводы административного истца о невозможности прекращения регистрации транспортного средства при наличии запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем. При этом суд исходит из того, что из системного толкования положений пункта 7 части 5 и части 6 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий, производимых по инициативе владельца транспортного средства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае прекращение государственного учета принадлежащего истцу автомобиля, то есть прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, было произведено по инициативе регистрационного подразделения в связи с наличием сведений об эксплуатации транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения, не соответствующие требованиям законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. Следовательно, положения пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах, заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным и отмене заключения проверки по факту эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, конструкция которого не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возобновить регистрацию транспортного средства и вернуть изъятую специальную продукцию отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.