Решение № 2А-643/2020 2А-643/2020~М-569/2020 А-643/2020 М-569/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-643/2020

Дело №а-643/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лиманский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Альджановой В.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>. Согласно сведениям МРО ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, а также центра ГИМС МЧС России по <адрес>, поступивших в инспекцию, ФИО1 является собственником: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <***>, марка/модель: НИССАНПРИМЬЕРА, VIN: № год выпуска 2004, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Моторная лодка, государственный регистрационный знак №, год выпуска 1980, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 113,10, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 507, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией направлено налогоплательщику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 обязательство по уплате налогов не исполнено, инспекцией в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №а-598/2019, который в связи с возражением ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу – 4 732 рубля 00 копеек, пени – 1702 рубль 24 копейки; налог на имущество физических лиц – 109 рублей 00 копеек, пени – 43 рубля 78 копеек; земельный налог – 90 рублей, пени – 44 рубля 34 копейки, всего в сумме 6721 рубль 36 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 пояснил, что не согласен с иском в части пени за транспортный налог в размере 1702.24 рубля, с остальными требованиями согласен.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 Налогового кодекса Российской федерации представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской федерации указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (часть 1).

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Частью 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании налога подается в отношении всех требований об уплате, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанное положение о сроке обращения в суд действует в отношении недоимки свыше 3 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации» указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 113,10, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 507, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, обязан уплачивать земельный налог и налог на имущество физических лиц.

Согласно сведениям МРО ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, Центра ГИМС МЧС России по <адрес> ФИО1 является собственником легкового автомобиля государственный регистрационный знак <***>, марка/модель: НИССАНПРИМЬЕРА, VIN: №, год выпуска 2004, дата регистрации права 10 июля 2012 года.

Кроме того, ФИО1 является собственником моторной лодки, государственный регистрационный знак №, год выпуска 1980, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации указанные объекты признаются объектами налогообложения.

Инспекцией направлены налогоплательщику налоговые уведомления с расчетом налогов на имущество физических лиц за 2015-2018 года: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 обязательство по уплате налога не исполнил, инспекцией направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ год №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно требованию ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предложено погасить задолженность по пени в размере 2042, 06 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено погасить недоимку по налогу в размере 4 931 рубль и пени в размере 22,11 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу МИФНС № по <адрес> недоимки и пени по налогам в размере 6 721, 36 рублей.

В связи с поступившим возражением от налогоплательщика судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах шестимесячный срок на подачу административного искового заявления после отмены судебного приказа административным истцом не пропущен.

Вместе с тем, необходимо также соблюдение шестимесячного срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Из письменных пояснений инспекции на возражения административного ответчика следует, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ содержит требования по уплате пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2013-2015 года в размере 1547, 88 рублей, в связи с частичной оплатой размер пени составил 1681,02 рубля. По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ начислен транспортный налог в размере 4732 рубля за 2018 год и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,22 рубля.

Согласно материалам истребованного дела по выдаче судебного приказа по заявлению МИФНС № о взыскании недоимки и пени по налогам по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ год №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление поступило в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов дела следует, что со дня истечения срока по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, установленного заявителем для добровольной уплаты задолженности, – ДД.ММ.ГГГГ - и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок, установленный в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, был пропущен. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по данному требованию налоговым органом заявлено не было.

Уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению по делу не установлено и налоговым органом не указано.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

В связи с указанным административное исковое заявление в части взыскания задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, в этой части исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока обращения.

По требованию от ДД.ММ.ГГГГ № срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа соблюден (срок для добровольной уплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога - 4732 рубля 00 копеек, пени – 21 рубль 22 копейки; налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, – налог 109 рублей 00 копеек, пени – 0 рублей 49 копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, - 90 рублей, пени – 0 рублей 40 копеек, всего в сумме недоимки - 4931 рубль, пени - 22 рубля 11 копеек.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика налога и пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подробно изложен и мотивирован, проверен судом и признается правильным. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, а также полное погашение имеющейся задолженности, суду представлено не было. Кроме того, административный ответчик в судебном заседании подтвердил, что такая задолженность имеется, он ее не оспаривает и она будет им погашена.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ответчика неисполненной обязанности по уплате налогов за 2018 года в размере 4 931 руль и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,11 рублей, возникшей на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес ответчика, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению в этой части.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход районного бюджета в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> недоимки и пени за 2018 год на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ: по транспортному налогу – недоимку в размере 4732 рубля 00 копеек, пени – 21 рубль 22 копейки; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, – недоимку 109 рублей 00 копеек, пени – 0 рублей 49 копеек; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, – недоимку 90 рублей, пени – 0 рублей 40 копеек, а всего в сумме 4953 рубля 11 копеек.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Лиманский район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Алиева