Решение № 2-1681/2026 2-1681/2026~М-813/2026 М-813/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-1681/2026

04RS0№-83

Дело №

Мотивированное
решение изготовлено 18.05.2026 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО2, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика по договору №L от ДД.ММ.ГГГГ убытки в размере 182700 руб., неустойку в размере 261000 руб., штраф по п.8.3 договора в размере 86521,50 руб., по договору №Z от ДД.ММ.ГГГГ убытки в размере 127800 руб., неустойку в размере 142000 руб., штраф по п.8.3 договора в размере 47073 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца по Закону о защите прав потребителей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 100000 руб., на оплату почтовой связи 97,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №L на изготовление и установку изделия согласно спецификации к договору, стоимость работ по договору составила 261000 руб., из которых 70% в размере 182700 руб. оплачено истцом в счет авансового платежа. В соответствии с договором начало выполнения работ -ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ -ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №Z на изготовление и установку изделия согласно спецификации к договору, стоимость работ по договору составила 142000 руб., из которых 70%, в размере 127800 руб., оплачено истцом в счет авансового платежа. В соответствии с договором начало выполнения работ -ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ -ДД.ММ.ГГГГ В указанные сроки, а также с учетом продления сроков работы ответчиком выполнены не были. Истец просит взыскать с ответчика понесенные ею убытки, а также неустойку по договору, моральный вред, в связи с эмоциональным стрессом, вызванный с лишением значительной суммы денежных средств, невозможностью завершить начатый в квартире ремонт, наличием дискомфорта и неудобства, в связи с отсутствием мебели.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, принимая в деле участие ранее на иске настаивала, поддержав его доводы. Дополнила, что указанные в договоре сроки выполнения работ были продлены примерно на год, поскольку в квартире истца произошел залив, согласование было устным. После истечения указанного срока ответчик работы не выполнил, однако сначала от выполнения работ не отказывался, дав телефон знакомого Анатолия, которому поручил выполнение работ, однако ни ответчиком, ни его другими лицами по его поручению договор не исполнен, до настоящего времени работы по выполнению и установке мебели не исполнены, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, согласен на заочное рассмотрение дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Ответчик о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. В суд не поступало заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.4 ст.23 названного Закона гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, исходя из указанного в обоснование иска договора, сложившихся между сторонами правоотношений к ним подлежат применению положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №L на изготовление и установку изделия, согласно спецификации к договору, стоимость работ по договору составила 261000 руб., из которых 70% в размере 182700 руб. оплачено истцом в счет авансового платежа. В соответствии с договором начало выполнения работ -ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ -ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №Z на изготовление и установку изделия, согласно спецификации к договору, стоимость работ по договору составила 142000 руб., из которых 70%, в размере 127800 руб., оплачено истцом в счет авансового платежа. В соответствии с договором начало выполнения работ -ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ -ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение уплаченных денежных сумм ответчику, суду представлены квитанции на сумму 1827000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 99400 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 28400 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.28 Закона о Защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчик ФИО2, получив от истца денежные средства, свои обязанности перед истцом до указанного в Договорах сроки не исполнил, работы ответчиком выполнены не были, изделия не изготовлены и не установлены, акты приема-сдачи изделия сторонами не подписаны. Доказательств обратному вопреки положениям ст.56 ГПК РФ материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки, понесенные истцом в счет оплаты авансового платежа, по договору №L в размере 182700 руб., по договору №Z в размере 127800 руб.

Обстоятельства заключения договора, его неисполнения и уклонения ответчика от его исполнения подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, показавшего, что он приходится знакомым истцу и ответчику, ранее он обращался к услугам ответчика, в связи с чем, порекомендовал его истцу. Ответчик в течение длительного времени не выполняет условия договора по изготовлению мебели для истца.

Согласно п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки по Договору № L от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей уплате ответчиком истцу, на день подачи иска составил 8 052 150 (261 000 руб. х 1105 дн, х 3%) руб. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки составляет 261 000 руб.

Размер неустойки по Договору №Z от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей уплате ответчиком истцу, на день подачи иски составил 4 707 300 (142 000 руб х 1 105 дн. х3%) руб. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки составляет 142 000 руб.

Таким образом, на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору №L в размере 261 000 руб., по договору №Z в размере 142 000 руб.

Кроме то, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании штрафов, предусмотренных пунктами 8.3 Договоров, согласно которым, в случае нарушения сроков изготовления, доставки или монтажи Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 0,05% от цены изготовления, доставки или монтажа за каждый день просрочки, который составил по договору №L- 86 521,50 руб. (261 000 руб. х 1105 х0,03%), по Договору №Z - 47 073 руб.(142000 руб. х 1105 дн. х 0,03%).

В. соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В соответствии с п.46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 428547,25руб., исходя из общего размера удовлетворенных требований, что соответствует разъяснениям в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составляет 100000 руб., которые получены представителем ФИО3

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходя из объема выполненных представителем работ в рамках заключенного договора, с учетом категории дела, принимая во внимание, что исковые требования признаны обоснованными в полном объеме (удовлетворение в части касалось лишь размера присужденной компенсации морального вреда), рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, руководствуясь критерием разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы в размере 100000 руб. за оказанные юридические услуги завышены и не соответствуют критерию разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг, оказанных истцу представителем ФИО3 в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 30000 руб.

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесены истцом почтовые расходы в размере 97,60 руб., в связи с направлением копии искового заявления ответчику, что подтверждено документально.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика ФИО2. в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина общем размере 24941,89 руб. (за требования имущественного характера в размере 21941,89 руб., за требование неимущественного характера в размере 3000,00 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> по договору №L от ДД.ММ.ГГГГ убытки в размере 182700 руб., неустойку в размере 261000 руб., штраф по п.8.3 договора в размере 86521,50 руб., по договору №Z от ДД.ММ.ГГГГ убытки в размере 127800 руб., неустойку в размере 142000 руб., штраф по п.8.3 договора в размере 47073 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф по Закону о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 428547,25 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 97,60 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>.) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 24941,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова

Верно: Судья Э.Ж.Степанова

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №