Решение № 2-1137/2024 2-1137/2024(2-6260/2023;)~М-5043/2023 2-6260/2023 М-5043/2023 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-1137/2024

Дело № 2-1137/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 28 ноября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к муниципальному образованию город Норильск в лице Администрации города Норильска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по Красноярскому краю о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Гироскоп-Ч» обратился в суд с иском к муниципальному образованию город Норильск в лице Администрации города Норильска о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, ссылаясь на то, что между ООО МК «За 15минут» и ФИО4 был заключен договор займа № № от 05.03.2022, по которому заемщик получил денежные средства в размере 5 000 руб. По договору заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 06.12.2022 между ООО МК «За 15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор № 7 об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по указанному договору займа перешло к ООО «Гироскоп-Ч». Заемщик ФИО5 умер, после ее смерти открыто наследственное дело не открывалось. Квартира, в которой проживала заемщик могла принадлежать его на праве собственности. По состоянию на 02.08.2022 задолженность по договору займа составила 12 500 руб. Истец просит взыскать с муниципального образования город Норильск в лице Администрации города Норильска и другим наследников умершего задолженность по договору займа № ЗВ15-004469-05.03.2022 от 05.03.2022 в размере 12 500 руб., государственную пошлину в размере 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители ответчиков в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения, указав, что об отсутствии у умершего наследственного имущества, обладающего признаками выморочного имущества.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05.03.2022 между ООО МК «За15минут» и ФИО7. был заключен договор займа № № на сумму 5 000 руб. под 365 % годовых на срок до 05.04.2022.

Указанная сумма денежных средств выдана заемщику в полном объеме, что подтверждается документально.

В установленный договором срок ФИО8 сумму займа не возвратил.

06.12.2022 между ООО МК «За 15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор № 7 об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по указанному договору займа перешло к ООО «Гироскоп-Ч».

Согласно п. 1.1. указанного договора Цедент уступает Цессионарию право требования долгов по договорам займа, согласно прилагаемому реестру долгов (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 Договора цессии уступка права считается совершенной с момента подписания указанного договора, а также реестра долгов.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

31.01.2023 ФИО9 умер в г. Норильске.

На момент смерти ФИО10 проживал по адресу: <адрес>, на основании договора коммерческого найма.Согласно п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Квартира по вышеуказанному адресу является собственностью муниципального образования город Норильск, следовательно, требования истца к муниципальному образованию город Норильск в лице Администрации города Норильска не подлежат удовлетворению, поскольку оно не является наследником заемщика ФИО11 спорная квартира не входит в наследственную массу.

Также судом не было установлено какое-либо движимое имущество, принадлежавшее ФИО12 и подлежащее включению в наследственную массу.

По сведениям кредитных организаций счетов денежных средств на счетах умершего, а также невыплаченных пенсионных и иных выплат не имеется.

По сведениям ГИБДД ОМВД России по г. Норильску ранее за ФИО13 было зарегистрировано ТС МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е250, 1994 г. выпуска, г.н. С937КК124, которое снято с регистрационного учета в связи со смертью ФИО14. По информационным учетам Госавтоинспекции СПО «Паутина» данный автомобиль в г. Норильске не передвигался, проездов по камерам фиксации административных правонарушений не зафиксировано. Сведения о привлечении лиц, управлявших им, к административной ответственности, отсутствуют. ДТП с участием транспортного средства не зафиксировано.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что указанное транспортное средство принадлежало наследодателю на момент его смерти. Сам по себе факт регистрации транспортного средства на имя умершего носит учетный характер и не свидетельствует о том, что данное имущество существует фактически в настоящее время (внатуре), и может быть передано в собственность Российской Федерации как выморочное имущество.

Сведений о рыночной стоимости транспортного средства, выпущенного более 30 лет назад, а также актов его осмотра не имеется, в связи с чем достоверно установить, составляет ли спорное транспортное средство наследственную массу заемщика, а также его стоимость, не представляется возможным.

Таким образом, поскольку доказательств фактического наличия наследственного имущества истцом не представлено и судом не установлено, основания для удовлетворения исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по Красноярскому краю о взыскании кредитной задолженности за счет выморочного имущества также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к муниципальному образованию город Норильск в лице Администрации города Норильска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по Красноярскому краю о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.

Судья О.М. Боднарчук