Решение № 2-407/2025 2-6/2025 2-6/2026 2-6/2026(2-407/2025;)~М-163/2025 2-6/26 М-163/2025 от 4 апреля 2026 г. по делу № 2-407/2025

Дело №2-6/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 г. с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сахановой Д.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО2 об обязании ликвидации ограничения свободного доступа

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования выявлено нарушение норм природоохранного законодательства ФИО2, повлекшее за собой ограничение прав и свобод граждан РФ. Так, Межрегиональным Управлением в рамках рассмотрения обращения <дата изъята> в период времени с 12 час.06 мин. до 12 час.20 мин. осуществлен осмотр территории водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы береговой полосы общего доступа, акватории водного объекта <адрес>, по адресному ориентиру: <адрес>, географические координаты (<адрес>) в ходе которого был зафиксирован факт ограничения свободного доступа к береговой полосе общего доступа и непосредственно к водному объекту <адрес>.

Ограничение свободного доступа представляет собой деревянный забор, отходящий от границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в водный объект <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> отнесен к категории земель: земли населённых пунктов, с видами разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Собственником данного земельного участка по выписке из ЕГРН от <дата изъята>КУВИ-<номер изъят> является ФИО2

ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований и предложено принять меры по соблюдению обязательных требований п.1,2,6 т.6 ФЗ от <дата изъята><номер изъят>-Ф «Водный кодекс РФ», а именно по проведению мероприятий к устранению и недопущению ограничения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования <адрес> и его береговой полосе.

На момент обращения в суд с исковым заявлением, ФИО2 не исполнена обязанность по соблюдению обязательных требований Водного кодекса РФ, а именно по проведению мероприятий по устранению и недопущению ограничения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования <адрес> и его береговой полосе.

Просит суд признать бездействие ответчика ФИО2 по неисполнению обязанности обеспечить доступ к водному объекту (<адрес>) общего пользования путем демонтажа забора, пересекающего береговую полосу, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> пределах географических координат <номер изъят>, <номер изъят> незаконным, обязать ответчика ФИО2 обеспечить доступ к водному объекту (<адрес>) общего пользования путем демонтажа забора, пересекающего береговую полосу, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> пределах географических координат <номер изъят>, <номер изъят> ;вышеуказанные мероприятия выполнить в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 в судебном заседании поддержал иск в полном объёме, просил иск удовлетворить.

ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>.

Представитель Управления Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса РФ водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Положениями частей 1,2,3 статьи 5 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы в том числе бухты, лиманы и другие), водотоки (реки, ручьи, каналы) водоемы (озера, пруды, обводные карьеры, водохранилища), болота (низинные, переходные, верховые), природные выходы подземных вод (родники, гейзеры), ледники, снежники.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии с частью 1,2 статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров составляет пять метров (часть 6 статьи Водного кодекса РФ).

На основании части 8 статьи 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Пунктом 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.)

Из материалов дела следует, что межрегиональным управлением Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в рамках обращения <дата изъята> осуществлен осмотр территории, водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы береговой полосы общего доступа, акватории водного объекта <адрес> по адресному ориентиру: <адрес>, географические координаты (<номер изъят>, <номер изъят>).

По результатам осмотра зафиксирован факт ограничения свободного доступа к береговой полосе общего доступа и непосредственно к водному объекту <адрес>. Ограничение свободного доступа представляет собой деревянный забор, отходящий от границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в водный объект <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> отнесен к категории земель: земли населённых пунктов, с видами разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Собственник данного земельного участка является ФИО2

ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований и предложено принять меры по соблюдению обязательных требований п.1, 2, 6 ст.6 ФЗ от 3 июня 2006 года №74-Ф «Водный кодекс РФ», а именно по проведению мероприятий по устранению и недопущению ограничения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования <адрес> и его береговой полосе.

Возражения на данное предостережение ФИО2 поданы не были.

<дата изъята> в ходе выездного судебного заседания с участием представителя истца ФИО5 было установлено, что забор ответчиком демонтирован, обеспечен доступ к водному объекту (<адрес>) общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес> пределах географических координат (<номер изъят>, <номер изъят>).

При таких обстоятельствах, исковые требования Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО2 об обязании ликвидации ограничения свободного доступа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО2 об обязании ликвидации ограничения свободного доступа отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2026 года

Судья Р.Р. Хамидуллаева