Решение № 2-1260/2017 2-1260/2017~М-1080/2017 М-1080/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1260/2017

Дело № 2-1260/17

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Квас И.В., с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» о взыскании суммы долга, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СитиСтрой» о взыскании суммы долга, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Компания БИР ПЕКС» и ООО «СитиСтрой» заключен договор подряда на выполнение монтажных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте, находящимся по адресу: <адрес>, многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с проектом и утвержденной сметной документацией и сдать по акту сдачи-приемки заказчику. Общая стоимость договора определена в размере <данные изъяты>., порядок оплаты предусмотрен разделом 2 договора. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. изменена общая стоимость договора, предусмотренная п. 2.1 договора.

16.11.2016г. между ООО «Компания БИР ПЕКС» и ООО «Торгово-Строительный Дом БИР ПЕКС» заключен договор уступки права требования от 16.11.2016г. на выполнение вышеуказанных монтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торгово-Строительный Дом БИР ПЕКС» и ФИО2 заключен договор переуступки права требования (вторичной цессии), предметом которого является исходное право требования денежных средств за выполненные работы, которое основано на договоре уступки права требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (первоначальная цессия) заключенного между ООО «Компания БИР ПЕКС» (далее первоначальный цедент), ООО «Торгово-Строительный дом БИР ПЕКС» и ООО «СитиСтрой» (далее должник) на сумму <данные изъяты>.

Основанием для взыскания с ООО «СитиСтрой» суммы долга послужило неисполнение его обязанности в рамках названного договора подряда по оплате стоимости выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия с просьбой о выплате суммы долга. Однако требования истца не исполнено.

Указав на изложенное, истец просит суд взыскать с ООО «СитиСтрой» сумму долга в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании все обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СитиСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела.

Согласно пояснениям, данным ранее, в ходе судебного разбирательства, представитель ответчика ФИО3 пояснила, что ответчиком не оспаривается заключение названных выше договоров. С претензией о невыполнении в полном объеме строительных работ указанных в договоре подряда, а равно относительно качества таких работ, ООО «Сити Строй» не обращалось. Доказательств оплаты в полном объеме работ, предусмотренных договором подряда у ответчика не имеется. Представленные акты о приемке выполненных работ так же оспорены не были. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку согласно представленному в ООО «Сити Строй» письму от ООО УК «Домовик» при сдаче дома были выявлены недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения условий договора подрядчиком.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Суд, заслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми законодатель в ст. 153 Гражданского кодекса РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из содержания п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. № между ООО «Компания БИР ПЕКС» (подрядчик) и ООО «СитиСтрой» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение монтажных работ, и дополнительные соглашения к нему (т.1 л.д.6-12).

Согласно условиям названного договора (п.1.1), подрядчик принял обязательства выполнить работы на объекте, находящимся по адресу: <адрес>, многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с проектом и утвержденной сметной документацией и сдать по акту сдачи-приемки заказчику, который обязуется принять результат работ и оплатить.

Общая стоимость договора определена в размере <данные изъяты>. (п.2.1 договора).

Стороны так же пришли к соглашению (п.2.2 договора), что оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: авансовый платеж на приобретение материалов в размере <данные изъяты>., осуществляется в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора, дальнейшая оплата осуществляется поэтапно в соответствии с представленными подрядчиком актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости работ по форме КС-3 в течении 14 календарных дней со дня их подписания обеими сторонами.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. изменена общая стоимость договора, предусмотренная п. 2.1 договора.

Из материалов дела так же усматривается (т.1 л.д.38-257), что подрядчиком во исполнение условий договора о порядке оплаты выполненных работ и локальному сметному расчету, были представлены сведения о стоимости работ и затрат (подписаны директором ООО «СитиСтрой» ФИО5), а так же акты о приемке выполненных работ (подписаны директором ООО «СитиСтрой» ФИО5). При этом, согласно актам сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014г. по 16.11.2016г. между ООО «СитиСтрой» и ООО «Компания БИР ПЕКС» (подписан директором ООО «СитиСтрой» ФИО5), задолженность в пользу ООО «Компания БИР ПЕКС» составила <данные изъяты>.

Факт исполнения ООО «Компания БИР ПЕКС» предусмотренных договором подряда работ в полном объеме, их принятие заказчиком по актам, стоимость выполненных работ ни сторонами по договору, ни участниками процесса не оспаривались.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения главы 24 Гражданского кодекса РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

При этом законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Компания БИР ПЕКС», ООО «СитиСтрой» и ООО «Торгово-Строительный Дом БИР ПЕКС» заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение вышеуказанных монтажных работ (т.1 л.д.13-14). Из условий названного трехстороннего договора следует (п.1.1), что должник имеет перед цедентом по договору о выполнении монтажных работ от 01.12.2014г. № в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с настоящим договором цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику задолженности, указанной в п.1.1 настоящего договора (п.1.2 договора). Право требования указанное в п. 1.2 переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора (п.1.3). Уступка права требования по настоящему договору осуществляется с согласия должника, являющегося стороной настоящего договора (п.1.4).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Торгово-Строительный Дом БИР ПЕКС» и ФИО2 заключен договор переуступки права требования (вторичной цессии) (т.1 л.д.15-16), предметом которого является исходное право требования денежных средств за выполненные работы, которое основано на договоре уступки права требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (первоначальная цессия) заключенного между ООО «Компания БИР ПЕКС» (далее первоначальный цедент), ООО «Торгово-Строительный Дом БИР ПЕКС» и ООО «СитиСтрой» (должник) на сумму <данные изъяты>.

Факт подписания договора и содержание его условий в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СитиСтрой» было принято уведомление об уступке прав требования (т.1 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия с просьбой о выплате суммы долга (т.1 л.д.18-19). Однако требования истца до настоящего времени исполнено не было, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Так как стороной ответчика факт неоплаты выполненных работ по договору подряда не отрицался и доказательств иного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, должник о переходе права требования долга к новому кредитору в известность поставлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 382 Гражданского кодекса РФ, для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований и взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Одновременно, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик также не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. Указанных возражений ответчиком суду представлено не было.

На основании ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При этом, поскольку согласно представленным ответчиком доказательствам (т.2 л.д.3), о наличии недостатков работ по договору подряда в адрес ООО «Компания БИР ПЕКС» было заявлено ООО УК «Домовик», не являющегося ни заказчиком по договору подряда на выполнение монтажных работ, ни иной стороной по выше названным договорам, следовательно, оснований для освобождения от исполнения условий договора по оплате выполненных работ, которую заказчик обязался произвести в течение 14 дней со дня подписания соответствующих актов приема передачи, у ООО «Строй Сити» не возникло.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность «СитиСтрой» о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «СитиСтрой» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГг., по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.А. Левина