Апелляционное определение № 33А-2581/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции фио административное дело № 33а-2581/2026

в суде первой инстанции № 2а-383/2025

УИД 77RS0027-02-2025-002781-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... В.В.

судей фио, фио

при секретаре ... Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца ...фио на решение Тверского районного суда адрес от 04 июня 2025г. по административному делу № 2а-383/2025 административное дело по административному исковому заявлению ...... к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Департаменту городского имущества адрес о признании ответов на обращения незаконными, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ... А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Департаменту городского имущества адрес о признании ответов административных ответчиков от 30 января 2025г. № 777/ОГ, от 03 февраля 2025г. № 13-0/ООГ-433, от 21 февраля 2025г. № ДГИ-ЭГР-7133/25-1 незаконными, с возложением на административных ответчиков обязанности рассмотреть обращения административного истца по существу и взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере сумма, указывая, что поставленные в его обращении вопросы не были разрешены административными ответчиками по существу.

Решением Тверского районного суда адрес от 04 июня 2025г., в удовлетворении требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель административного ответчика Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что 29 января 2025г., административный истец обратился в Министерство иностранных дел Российской Федерации по вопросу разъяснений положений международного права применительно к возможности постановки административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

31 января 2025г. административный ответчик Министерство иностранных дел Российской Федерации письмом № 807/ОГ уведомил административного истца о перенаправлении его обращения в соответствии с установленными компетенциями в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации

03 февраля 2025г. административным ответчиком Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлен ответ на обращение административного истца № 13-0/ООГ-433, согласно которому, поставленный в обращении административного истца вопрос не входит в компетенцию адресата, а потому, обращение было переадресовано в Правительство адрес.

21 февраля 2025г. административным ответчиком Департаментом городского имущества адрес подготовлен ответ на обращение административного истца № ДГИ-ЭГР-7133/25-1, согласно которому, Департаментом городского имущества адрес было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «о принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установил, что обращения истца рассмотрены, на них в установленные сроки, уполномоченным лицом даны ответы. О результатах рассмотрения заявитель уведомлен.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии мотивированного ответа на поставленные вопросы, не проведение проверки, отсутствии доказательств восстановления прав истца, не содержат в себе обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, а также не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора, по существу.

Доводы жалобы административного истца основаны на субъективном толковании норм материального права. Несогласие административного истца с решением суда, в том числе с порядком рассмотрения его обращения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены законно постановленного судебного акта. Из представленных по делу доказательств усматривается, что обращение заявителя рассмотрено по существу, ему даны ответы в пределах предоставленной компетенции, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права административных истцов, указанных в статье 218 КАС РФ.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 04 июня 2025г., оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: