Решение № 2-5450/2024 2-5450/2024~М-4627/2024 М-4627/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-5450/2024

УИД 19RS0001-02-2023-001562-88 Дело № 2-5450/2024


решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО11, третьего лица ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО9, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО10 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под его управлением. Виновным признан водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО9, гражданская ответственность которой застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого между сторонами было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок оплата не была произведена. На направленную в адрес ответчика претензию ответа не поступило. В связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, в удовлетворении которого было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил свою обязанность по доплате страхового возмещения. Поскольку доплата страхового возмещения произведена не в срок, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 266 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, компенсацию морального вреда 15 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг к участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО9, ФИО10

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что страховое возмещение было выплачено не своевременно, основания для взыскания неустойки имеются. Согласно закону об ОСАГО страховая компания может запрашивать дополнительные документы, кроме того было представлено определение о возбуждении административного дела, в связи с чем страховая компания в случае несогласия с виной или не установлением вины обязана была выплатить половину от суммы в течение 20 дней, однако выплата произошла с нарушением срока.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании возражала, так как не считала себя виновной. В отношении нее было принято постановление органом ГИБДД, которое ею было обжаловано, но оставлено без изменения, однако она по прежнему считает себя не виновной.

Представитель ответчика ПАО СК «Россгосстрах», третье лицо ФИО10 в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика предоставила отзыв на исковое заявление, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями, указывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не возникло обязанности выплатить ответчику страховое возмещение, т.к. не было предоставлено соответствующих документов. Постановление Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ представлено ответчику только ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем двадцатидневный срок для исполнения обязательства начал течь с ДД.ММ.ГГГГ Полагает размер неустойки завышенным, просила применить положения ст. 333 ГК РФ. В части взыскания компенсации морального вреда также возражала, поскольку истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлены доказательна, подтверждающие причинение ему морального вреда.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении..

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО9, <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО10 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО1

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ФИО1, а также телесные повреждения получила ФИО10, ФИО9

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО9 установлена.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Россгострах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПАО СК «Россгострах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО. Одновременно поступило заявление о выплате страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика проведен осмотр автомобиля <данные изъяты> государственный номер № о чем составлен Акт осмотра №.

Экспертом СЭТОА НП составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 942 700 руб., с учетом износа - 681 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Россгострах» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П: постановления по делу об административном правонарушении и/или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о размере страхового возмещения №, согласно пункту 2 которого оно заключено для целей урегулирования по обоюдному согласию взаимных обязанностей связанных с причинением ущерба автомобилю, без организации независимой экспертизы, с целью определения размера ущерба по результатам проведенного осмотра поврежденного автомобиля. В п. 4 установлен размер страховой выплаты в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией доведено об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения до предоставления постановления об административном правонарушении и/или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения в размер 400 00 руб., неустойки в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Россгострах» уведомило ФИО1 о готовности рассмотреть его заявление после предоставления необходимых документов.

Не согласившись с указанным решением страховой организации, ФИО6 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается справкой по операции «Сбербанк».

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и неисполнением решения финансового уполномоченного, ФИО1 обратился с иском в суд.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 000 руб. из расчета: 200 000 руб. х 133 дн. х 1%., исходя из того, что даже если вина участников ДТП не установлена, страховая компания должна была перечислить истцу страховое возмещение в размере 50 % от максимальной суммы страхового возмещения.

Для разрешения вопроса о страховом возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате его взаимодействия как источника повышенной опасности с другими транспортными средствами, необходимо установление вины их владельцев.

Для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 Закона об ОСАГО (пункт 5).

В соответствии с пунктом 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Как установлено в ходе судебного заседания, после обращения истца к страховщику, между сторонами было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 руб., после чего страховщиком были запрошены документы, подтверждающие виновность какого-либо участника ДТП, представленное ранее определение о возбуждении дела об административном правонарушении, по мнению ответчика, не являлось достаточным документом в подтверждение факта наступления страхового случая. Необходимый документы был предоставлены только ДД.ММ.ГГГГ, после чего и была произведена выплата.

Вместе с тем, поскольку на момент заключения соглашения не были определены виновные лица, суд считает правомерным требованием истца о взыскании неустойки исходя из размера 50 % от суммы максимального размера страхового возмещения по следующим основаниям.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, в частности:

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Из пункта 4.13 Правил ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

- документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

- заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

- документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

- иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Исходя из вышеприведенных норм права, страховщик вправе самостоятельно запросить только документы, указанные в пункте 4.13 Правил ОСАГО, к которым материалы дела об административном правонарушении (в частности, объяснения участников ДТП), запись с видеорегистратора не относятся. Права запрашивать данные документы страховщик не имеет.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 вышеприведённого постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Вопрос о размере ущерба разрешается страховщиком самостоятельно на основании осмотра и (или) экспертизы поврежденного транспортного средства, а вопрос о вине - на основании представленных потерпевшим документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции.

В силу специального указания закона, в тех случаях, когда из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого из водителей, страховщик обязан произвести страховое возмещение в равных долях, при этом на него не может быть возложена ответственность, если впоследствии судом на основании исследования и оценки доказательств будет установлено иное соотношение вины.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если из представленных документов невозможно установить вину или степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа при исполнении им в установленный законом срок в добровольном порядке обязательств по осуществлению страхового возмещения в равных долях.

Из анализа положений ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений абз. 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что вопрос соответствия действий участников ДТП требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и установления его виновника относится к исключительной компетенции суда.

Исходя из того, что ответчик не обладает правом самостоятельной оценки виновности или не виновности участников ДТП, после получения от истца заявления о страховой выплате с полным пакетом документов, страховщик должен был произвести страховую выплату в размере 50% от установленной суммы ущерба.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным.

Доводы представителя ответчика об исполнении в срок решения финансового уполномоченного, а следовательно освобождение от взыскания неустойки не основаны на законе, поскольку как указано в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При этом степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего применение указанного критерия осуществляется исключительно судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств конкретного дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости обеспечения соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям несвоевременно исполненного обязательства, суд принимает во внимание соотношение недоплаченной части страхового возмещения и подлежащего взысканию размера неустойки, длительного периода неисполнения ПАО СК «Россгостарх» обязательства по выплате страхового возмещения (заявление о выплате страхового возмещения подано ДД.ММ.ГГГГ), страховое возмещение выплачено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ – по истечении почти пяти месяцев, необходимости обращения потерпевшего с иском в суд, что в совокупности свидетельствует о соразмерности неустойки в размере 266 000 руб. последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу, что СПАО «Ингосстрах» без законных оснований допустило нарушение срока выплаты страхового возмещения, требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь указанными нормами права, и, учитывая, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по выплате в установленные сроки страхового возмещения, в неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – 2 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом возражения ответчика о недоказанности факта причинения истцу физических и нравственных страданий суд не принимает во внимание, поскольку достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 266 000 руб за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 160 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года.

Судья Е.А. Мамаева