Решение № 2-3481/2019 2-3481/2019~М-2345/2019 М-2345/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-3481/2019

К делу №2-3481/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.

при секретаре Король Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика ООО «УК «Регион 123»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Прикубанский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением о защите прав потребителей, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика ООО «УК «Регион 123».

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес>, дом в эксплуатацию не сдан. Он является потребителем коммунальных услуг. Управляющей компанией дома №, является ответчик – ООО «Управляющая компания «Регион 123». С целью получения и оплаты потребленной им электроэнергии, истец приобрел за денежную сумму 1690 рублей счетчик электрической энергии статический однофазный «Меркурий 206», заводской №, дата изготовления 15.08.2016г. 19.02.2018г., он обнаружил отсутствие электроэнергии в помещении квартиры, и отсутствие в коридоре прибора учета электроэнергии, приобретенной им за собственные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Как позже, ему стало известно, что данный прибор учета электроэнергии демонтирован ответчиком. Подача электроэнергии в его квартиру прекращена, и не возобновлена до настоящего времени. ООО «Управляющая Компания «Регион 123» выставило ему счет на уплату электроэнергии в сумме 7330,97 рублей, хотя оплата электроэнергии, им производилась напрямую в АО «НЭСК» на имя ФИО5, считает, что задолженности по уплате за потребленную им электроэнергию, у него не имеется. В связи с чем, считает действия ответчика незаконными, и вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал доводы иска, просит истребовать у ответчика счетчик электрической энергии статический однофазный «Меркурий 206», заводской №, дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ ценой 1690 рублей, и передать его истцу. Обязать ответчика установить ему для использования электрической энергии указанный выше счетчик, возобновить подачу электрической энергии в квартиру <адрес>, и взыскать с ООО «Управляющая Компания «Регион 123», в счет возмещения морального вреда, причиненного действиями ответчика, денежную сумму в размере 150 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Управляющая Компания «Регион 123» по доверенности – ФИО2, в судебном заседании, ссылаясь на письменные возражения, просит в удовлетворении заявленных требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать, поскольку ответчик произвел установку данного счетчика, что подтверждается актом о возобновлении поставок электроэнергии от 09.04.2019г., и возобновил подачу электроэнергии. В случае удовлетворения судом требований о взыскании компенсации морального вреда, просит снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1,, является собственником квартиры <адрес>. Дом в эксплуатацию не сдан. Управляющей компанией указанного дома, является ответчик – ООО «Управляющая компания «Регион 123».

С целью получения и оплаты потребленной им электроэнергии, истец приобрел за денежную сумму 1690 рублей счетчик электрической энергии статический однофазный «Меркурий 206», заводской №, дата изготовления 15.08.2016г. Однако, 19.02.2018г. обнаружил отсутствие электроэнергии в помещении квартиры, и отсутствие в коридоре прибора учета электроэнергии, приобретенной им за собственные денежные средства

19.11.2016г., данный прибор учета электроэнергии демонтирован ответчиком, подача электроэнергии в его квартиру прекращена.

ООО «Управляющая Компания «Регион 123» выставило ФИО1, счет на уплату электроэнергии в сумме 7330,97 рублей. При этом, как установлено судом, оплата за потребляемую электроэнергию, истцом производилась напрямую в АО «НЭСК» на имя ФИО5.

В силу п.2 ч.1 ст.546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента, однако, ничего этого сделано не было.

В своих возражениях на иск, ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ №354 от 2011г., однако, в соответствие с п.п. «а» п.117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (в ред. от 21.12.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены указанными выше Правилами.

На основании п.118 ч.1 указанных выше Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем- должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В силу п.118 ч.2 Правил, в случае, если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. Пункт 118 ч.3 Правил, в случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствие с п.п. «в» п.122 указанных выше Правил, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Как следует из вышеуказанного Постановления, запрещается Управляющей компании отключать отопление в отопительный период времени и холодную воду - в любое время года. Снимать приобретенный истцом за свои деньги и являющийся его частной собственностью прибор, ответчик не имел права. В связи с чем, 19.02.2018г., ФИО1, обратился в ОП п. Калинино УМВД России по Краснодарскому краю с сообщением по данному выше факту самоуправных действий со стороны директора ООО «УК «Регион 123» ФИО7

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. и.о. дознавателя ст.УУП ОП (п. Калинино) УМВД РФ по г. Краснодару майора полиции ФИО8 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ в отношении ФИО7, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Из материалов дела, также следует, что ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, обратился с претензионным письмом к ООО «УК «Регион 123» на имя директора ФИО7, в которой указал на незаконность действий ООО «Управляющая Компания «Регион 123», демонтировавшего принадлежащий ему на праве частной собственности прибор учета, и о необходимости прекратить противоправные действия, вернуть истцу в собственность прибор учёта, и восстановить электроснабжение квартиры истца. Кроме того, истец повторно, письменно обратился к ответчику с требованиями: вернуть ему прибор учёта потребленной энергии - счетчик электрической энергии статический однофазный «Меркурий 206», заводской №, дата изготовления 15.08.2016г., восстановить подачу электроэнергии в квартиру <адрес>. Учитывая зимний период времени, истец потребовал немедленного возврата счётчика электрической энергии статического однофазного «Меркурий 206», его монтажа, и восстановления подачи электроэнергии. Однако, обращения истца, были проигнорированы ответчиком.

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 “О защите прав потребителей”, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также конкретные обстоятельства его причинения, степень вины ответчика, особенности личности истца.

При этом, суд отмечает, что медицинские документы, позволяющие установить ухудшение состояния здоровья истца и причины обращений за медицинской помощью, если таковые имели место быть, в распоряжение суда не представлены, в силу чего установить такие последствия ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обязанностей, как ухудшение состояния здоровья истца, не представляется возможным. С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что требования ФИО1, о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 руб., что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Истребовать у ООО «УК «Регион 123» счетчик электрической энергии статический однофазный «Меркурий 206», заводской №, дата изготовления – 15.08.2016г., ценой 1690 рублей, передав его истцу ФИО1,.

Обязать ООО «УК «Регион 123» установить ФИО1, для использования электрической энергии счетчик электрической энергии статический однофазный «Меркурий 206», заводской №, дата изготовления - 15.08.2016г., ценой 1690 рублей, и возобновить подачу электрической энергии в квартиру <адрес>.

Взыскать с ООО «Управляющая Компания «Регион 123» в пользу ФИО1, в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика денежную сумму в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: