Приговор № 1-55/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019

64 RS0019-01-2019-000418-69


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Тимофеева А.С.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника Кривова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

22 января 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в квартире № дома № <адрес>, завладел банковской картой №, и, имея умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО6, в период с 20 часов 50 минут по 20 часов 55 минут 22 января 2019 года, пришел в помещение Саратовского отделения №8622 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> где через устройство самообслуживания (банкомат) № путем использования взятой им банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО6 и введения пин-кода доступа к указанной банковской карте, перевел с банковского счета № денежные средства в сумме 100000 рублей 00 копеек на банковский счет № банковской карты №, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, а затем, обналичив, получил из купюроприемника банкомата с банковского счета № принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 100000 рублей 00 копеек, которые <данные изъяты> похитил, причинив ей (ФИО6) значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал, пояснив, что с 01 по 22 января 2019 года находился в гостях у брата ФИО5 и сожительницы последнего ФИО6, последняя называла номер пин-кода от ее банковской карты, который он запомнил.

19 января 2019 года он услышал разговор ФИО5 и ФИО6 о том, что на банковский счет последней в ПАО «Сбербанк России» поступили 400000 рублей. 22 января 2019 года вечером он увидел, что ФИО5 и ФИО6 вышли из квартиры на улицу, тогда он решил похитить деньги при помощи банковской карты ФИО6, взял указанную банковскую карту и пришел с ней к ФИО7, которого попросил снять денежные средства с банковской карты, пояснив, что карта принадлежит ему, но сам он плохо разбирается в программном обеспечении банкомата. После этого он с ФИО7 прибыл в офис ПАО «Сбербанк России», где вставил банковскую карту ФИО6 в приемник банковских карт, ввел соответствующий пин-код и с помощью ФИО7 перевел с одного банковского счета ФИО6 на ее другой банковский счет, к которому была привязана ее банковская карта, 100000 рублей, которые затем обналичил, получив денежные средства 20 купюрами по 5000 рублей каждая. Из полученных 100000 рублей он 10000 рублей дал в долг ФИО7, а 90000 рублей забрал себе и потратил на личные нужды, уехав в <адрес>, а банковскую карту ФИО6 выбросил.

Кроме признания вины подсудимым, суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает установленной виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Так вина ФИО1 наряду с его признательными показаниями подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6 в судебном заседании, согласно которым весь январь 2019 года в квартире у нее и ее гражданского мужа ФИО5 гостил брат последнего ФИО1 В этот период они взяли кредит в <данные изъяты> на сумму 400000 рублей для покупки частного дома. 22 января 2019 года на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства 400000 рублей, которые она планировала снять при помощи своей банковской карты, о чем она сообщила ФИО5, при этом разговоре присутствовал ФИО1 Банковскую карту она хранила в кошельке на микроволновой печи, на оборотной стороне карты ранее она указала номер пин-кода. ФИО1 знал это. После ужина вечером 22 января 2019 года ФИО1 куда-то уходил, затем вернулся, что-то взял и быстро ушел. Около 22 часов 55 минут ей на телефон поступило смс-сообщение из ПАО «Сбербанк России» о зачислении ей 100000 рублей, и затем - еще одно смс-сообщение о выдаче 100000 рублей. Она проверила банковскую карту и обнаружила ее исчезновение, после чего позвонила на телефон горячей линии ПАО «Сбербанк России», чтоб заблокировать карту, узнала, что перечисление и снятие денежных средств произошло с банкомата по адресу: <...>. ФИО5 направился по указанному адресу. Затем со слов ФИО5 ей стало известно, что тот встретил ФИО7, который сообщил, что видел ФИО1 более часа назад, когда тот снимал денежные средства в банкомате. Ущерб на сумму 100000 рублей является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход в виде детских пособий составляет 6200 рублей, а доход ее сожителя – 22500 рублей в месяц. Общий доход их семьи составляет 28700 рублей. У нее на иждивении находятся 2 малолетних ребенка, принадлежащий ей дом стоимостью 435000 рублей они приобрели на деньги, полученные по кредитному договору, и ежемесячно оплачивают кредит, другого недвижимого и иного дорогостоящего имущества у них не имеется.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО6 также следует, что ФИО1 перевел с банковского счета № на банковский счет № банковской карты №, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, денежные средства в сумме 100000 рублей 00 копеек,

которые затем похитил (т.1 л.д.59-60).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в январе 2019 года у него в гостях находился его брат ФИО1 19 января 2019 года его сожительнице ФИО6 одобрили кредит на 400000 рублей для покупки жилого дома и 22 января 2019 года на банковский счет ФИО6 поступили денежные средства, они обсудили это в присутствии ФИО1 Затем вечером того же дня он видел, как ФИО1 зашел на кухню, подошел к микроволновой печи, что-то взял оттуда и ушел из квартиры. Примерно через 30 минут после этого ФИО6 сказала, что ей на телефон пришло смс-сообщение из банка о переводе 100000 рублей на счет ее банковской карты, и затем пришло смс-уведомление, что денежные средства в сумме 100000 рублей сняты через банкомат с ее банковской карты. ФИО6 обнаружила ее счезновение и позвонила на телефон горячей линии банка, чтоб заблокировать карту. Они поняли, что банковскую карту взял ФИО1 Он пошел к банкомату по адресу: <...> но ФИО1 там не застал, когда шел мимо магазина «Люкс», то встретил ФИО7 и тот сообщил, что видел ФИО1 два часа назад, когда тот снимал денежные средства в сумме 100000 рублей в банкомате, а он по просьбе ФИО1 помог последнему перевести и снять указанные деньги с карты, затем ФИО1 сел в такси и уехал в <адрес>. Ущерб на сумму 100000 рублей является для потерпевшей значительным (т.1 л.д.85-86,89-90).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 22 января 2019 года вечером к нему домой пришел знакомый ФИО1 и спросил, можно ли перевести денежные средства с одного банковского счета на другой банковский счет, к которому привязана банковская карта, и он пояснил, что это возможно сделать через банкомат. ФИО1 сказал, что не разбирается в меню банкомата и попросил помочь ему с переводом денежных средств с одного его счета на другой его счет, к которому привязана его банковская карта, на что он согласился. Они приехали к банкомату по адресу: <...> где ФИО1 вставил карту и ввел ее код, он видел, что на банковском счете находилось примерно 400000 рублей, затем ФИО1 с его помощью сделал перевод в сумме 100000 рублей с этого счета на другой банковский счет, к которому была привязана карта, после чего ФИО1 снял 100000 рублей со счета. Он попросил ФИО1 занять ему 10000 рублей и тот дал ему указанную сумму в долг на 2 месяца. После этого ФИО1 сказал, что поедет в <адрес> к родственникам и они расстались на площади города. В тот же вечер он потратил 700 рублей, после чего встретил брата ФИО1 – ФИО5, который сказал ему, что ищет ФИО1, что тот украл у него денежные средства. Он сказал, что высадил ФИО1 на площади города. Затем они прибыли в отделение полиции, где ему стало известно от ФИО5, что ФИО1 совершил кражу с банковского счета ФИО6, хотя ему ФИО1 говорил, что эти счета принадлежат ему. Он (ФИО7) в отделе полиции добровольно выдал 9300 рублей, из полученных им ранее от ФИО1 10000 рублей (т.1 л.д.155-156).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением оперативного дежурного ОМВД РФ по Красноармейскому району ФИО8 о том, что 22.01.2019 года от ФИО6 на телефон «02» поступило сообщение о хищении ее банковской карты «Сбербанка» ФИО1 и снятии с нее денежных средств в сумме 100000 рублей (т.1 л.д.5);

- заявлением ФИО6 от 22.01.2019 года, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 22.01.2019 года похитил ее банковскую карту «Сбербанка», снял с нее 100000 рублей и скрылся с похищенными денежными средствами (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2019 года, согласно которому при осмотре кабинета № отдела МВД РФ по Красноармейскому району у ФИО7 изъято 9300 рублей (т.1 л.д.27-29), которые были осмотрены (т.1 л.д. 147-148), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д.151-152);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2019 года, согласно которому при осмотре кабинета № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> были обнаружены и изъяты видеозаписи с камер внутреннего и наружного наблюдения от 22.01.2019 года за период с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут в момент хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета ФИО6 (т.1 л.д.31-33);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2019 года, согласно которому осмотрен оптический DVD-R диск, содержащий видеофайлы с камер внутреннего и наружного наблюдения ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.168-173), который признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.1 л.д.174);

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2019 года, согласно которому осмотрена выписка из лицевого счета № на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России» с информацией о списании 22.01.2019 года 100000 рублей (т.1 л.д.44-45), которая признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т.1 л.д. 43-47);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2019 года, согласно которому осмотрена выписка из лицевого счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 с информацией о перечислении 100000 рублей на указанный счет и о снятии 100000 рублей с данного счета (т.1 л.д.52-53), которая признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т.1 л.д. 49-50,55).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Таким образом, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 незаконно, с целью совершения хищения <данные изъяты> похитил с банковского счета ФИО6 денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие последней.

При установлении значительности ущерба, причиненного потерпевшей, суд исходит из размера похищенных денежных средств и материального положения потерпевшей ФИО6, общий доход семьи которой составляет 28700 рублей и у которой на иждивении находятся 2 малолетних ребенка и кроме жилища отсутствует иное недвижимое и движимое имущество.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает.

Так, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образа жизни и занятий, сведений о том, что он не состоит на учете у врачей: нарколога и психиатра (т.1 л.д.187), а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной

ответственности и наказанию по инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение ей ФИО1 извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.203).

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, имущественного положения ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, а также возможности его трудоустройства, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также - для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст.60 УК РФ и необходимо для достижения целей уголовного наказания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания на принудительные работы, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, что будет являться достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 5050 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения и оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не имеется.

Поскольку ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с 15 февраля 2019 года по 13 мая 2019 года включительно, необходимость применения которой в настоящее время отпала, суд с учетом положений п.5 ст.307 УПК РФ и п.17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения

свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно, по установленному графику, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить.

Хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства: оптический DVD-R диск, выписку из лицевого счета №, выписку по банковской карте № (банковский счет №) - хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 9300 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6 - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Кривову С.И. за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 5050 рублей взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья О.В.Беликов