Решение № 2-1401/2020 2-1401/2020~М-1210/2020 М-1210/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1401/2020

Дело № 2-1401/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Фоефановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» к ООО «РЕМСТРОЙЭНЕРГОГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» обратилось в суд с иском к ООО «РЕМСТРОЙЭНЕРГОГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ООО «РЕМСТРОЙЭНЕРГОГРУПП» был заключен договор микрозайма №, по которому займодавец передал заемщику 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа ООО МКК «Выдающиеся кредиты было предоставлено поручительство ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «РЕМСТРОЙЭНЕРГОГРУПП» перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Исходя из этого истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «РЕМСТРОЙЭНЕРГОГРУПП» и ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 391 732,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец МКК «Выдающиеся Кредиты» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ООО «РЕМСТРОЙЭНЕРГОГРУПП» и ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 809, статье 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ответчиком ООО «РЕМСТРОЙЭНЕРГОГРУПП» был заключен договор микрозайма №, по которому займодавец передал заемщику 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых.

Согласно Общим условиям предоставления микрозайма, договор - в совокупности следующие документы: Условия предоставления микрозайма, опубликованные на официальном сайте заимодавца, заявление клиента-заемщика о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма на получение микрозайма.

Согласно пункту 5 заявления клиента-заемщика, заемщик ежемесячно обеспечивает наличие денежных средств на счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью заявления.

Согласно пункту 6 заявления клиента-заемщика, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, уплату процентов, предусмотренных условиями предоставления микрозайма: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно пункту 5.4 Условий предоставления микрозайма, заимодавец имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму микрозайма и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по возврату микрозайма (части займа) или уплаты процентов (части процентов) более чем на 15 дней.

Во исполнение условий данного договора истец произвел выдачу займа в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «РЕМСТРОЙЭНЕРГОГРУПП» перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа ООО МКК «Выдающиеся кредиты было предоставлено поручительство ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору поручительства ответчик ФИО1 взяла на себя обязательства отвечать перед ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» в полном объеме за исполнение заемщиком ООО «РЕМСТРОЙЭНЕРГОГРУПП» всех обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заимодавцем и заемщиком.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В пункте 3 статьи 361 ГК РФ указано, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО «РЕМСТРОЙЭНЕРГОГРУПП» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 391 732,84 руб., в том числе: 1 290 492,35 руб. – основной долг, 90 143,46 руб. – проценты, 11 097,03 руб. - неустойка.

Суд, проверив правильность расчета, признает его арифметически верным.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в рамках спорных правоотношений ответчиком ООО «РЕМСТРОЙЭНЕРГОГРУПП» сделаны платежи на сумму 617 575 руб., представленный истцом расчет задолженности не опровергают, поскольку документальными доказательствами не подтверждаются.

Обстоятельства того, что в настоящее время ответчик ФИО1 уволилась из ООО «РЕМСТРОЙЭНЕРГОГРУПП» и продала свои доли другому учредителю, не освобождают её от ответственности в рамках заключенного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ООО «РЕМСТРОЙЭНЕРГОГРУПП» и ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представленный истцом расчет задолженности документально не оспорили, доказательств опровергающих доводы истца, суду не представили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ООО «РЕМСТРОЙЭНЕРГОГРУПП» своих обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования ООО МКК «Выдающиеся кредиты» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 15 178,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» к ООО «РЕМСТРОЙЭНЕРГОГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «РЕМСТРОЙЭНЕРГОГРУПП», ФИО1 в пользу ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 391 732 (Один миллион триста девяносто одна тысяча семьсот тридцать два) рубля 84 копейки, из которых: сумма основного долга – 1 290 492 (Один миллион двести девяносто тысяч четыреста девяносто два) рубля 35 копеек; начисленные проценты – 90 143 (Девяносто тысяч сто сорок три) рубля 46 копеек; неустойка – 11 097 (Одиннадцать тысяч девяносто семь) рублей 03 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 178 (Пятнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Разъяснить ответчикам право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Осин