Решение № 2-33/2025 2-459/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-33/2025

Дело № 2-33/2025 (2-459/2024)

УИД: 33RS0011-01-2024-005514-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Шубенкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кукушкиной ФИО7 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Селивановский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность за период с 10.04.2005г. по 26.08.2024г. по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62677,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2080,33 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита, содержащим две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 10.04.2005г. и на заключение договора о карте. 10.04.2005г. Банк открыл ответчику банковский счет № и в акцептно-офертной форме заключил договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № с лимитом 50000 руб. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в то время как заемщик нарушил его условия, в связи с чем по состоянию на 26.08.2024г. образовалась задолженность в размере 62677,54 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также оплаченную государственную пошлину.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 81).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита, содержащим две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 10.04.2005г. и на заключение договора о карте.

10.04.2005г., на основании заявления между истцом и ответчиком в акцептно-офертной форме был заключен договор №, по условиям которого Банк открыл для клиента счет, выпустил кредитную карту «Русский Стандарт» и установил кредитный лимит для использования заемных средств в размере 50000 руб.

Ответчик была ознакомлена и обязана соблюдать условия, изложенные в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах, ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа (л.д. 9-17).

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ФИО1 банковский счет № и 10.04.2005г. перечислил на указанный счет денежные средства в размере 50000 руб., что подтверждается выпиской по счету и информацией о движении денежных средств за период с 10.04.2005г. по 26.08.2024г. (л.д. 18).

Кредитная карта ответчиком была получена, она ею воспользовалась, совершала расходные операции, однако своих обязательств по оплате кредитной задолженности не выполнила.

Согласно п. 4.8 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит все операции по счету за расчетный период, баланс на начало и конец расчетного периода, сумму задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату оплаты.

Пунктом 4.11 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» установлено, что при погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства, наличие которых при возникновении задолженности является основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение задолженности.

В силу п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком, который выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

В соответствии с п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном счете - выписке, является полной суммой задолженности и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанном в заключительном счете - выписки и определенного с учетом положений п. 4.17.

Фактически, выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил ответчику заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по Договору (л.д. 19).

Тем самым, обращение банка к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, которое до настоящего времени не исполнено.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» 27.11.2023г. мировым судьей судебного участка №2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № по состоянию на 16.11.2023г. в размере 63717,70 руб. за период с 10.04.2005г. по 16.11.2023г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1040,16 руб. (л.д. 41-43). В связи с поступлением возражений от ответчика судебный приказ № был отменен 24.01.2024г. (л.д. 44-47).

До настоящего времени задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по договору № от 10.04.2005г. за период с 10.04.2005г. по 26.08.2024г. составляет 62677,54 руб. (л.д. 8).

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтвержденным. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал и направил Заемщику заключительное требование об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № в размере 63077,54 руб.

После выставления заключительного счета, платежей от ответчика не поступало, таким образом, банк узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, фактически изменив условия погашения кредита по карте.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы денежных средств.

Таким образом, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, АО «Банк Русский Стандарт» обращалось за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был вынесен мировым судьей судебного участка №2 Коврова и Ковровского района Владимирской области, а ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 Коврова и Ковровского района Владимирской области отменен по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Кукушкиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2005г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62677,54 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2080,33 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.А. Воронова