Решение № 12-625/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 12-625/2024

Дело № 12-625/2024

55RS0007-01-2024-008976-71


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 декабря 2024 года <адрес>, зал №

Судья Центрального районного суда <адрес> Голубовская Н.С., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выражая несогласие с постановленным процессуальным решением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить определение УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку определение принято без исследования фактических данных о месте совершения административного правонарушения, без истребования видеозаписей и опроса очевидца ФИО5 Также полагает, что фактически проверка обстоятельств совершения административного правонарушения не проводилась. Ссылается также на неверное толкование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». Указывает, что в материалах проверки имеется кадастровый паспорт, которому правовая оценка не дана.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным.

ФИО3, представитель ОП № УМВД России по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> был зарегистрирован материал предварительной проверки по обращению ФИО1 о том, что ФИО3 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (л.д.10-32).

Из обращения ФИО1 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. он двигался на автомобиле по единственному проезу-проходу через двор многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес> мимо подъезда № к подъезду №. В этот момент у подъезда № ФИО3 открыто раскуривала сигарету, выдыхая табачный дым в направлении его движения. Указанные действия, по мнению заявителя, являются нарушением закона, причинили моральный вред заявителю.

В соответствии с ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (на детских площадках).

Курение табака запрещено на отдельных территориях и объектах, а также в некоторых помещениях (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»).

Запрет распространяется на такие курительные табачные изделия, как сигареты, сигары, сигариллы (сигариты), папиросы, табак для кальяна, табак курительный, табак трубочный, биди и кретек (п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 15-ФЗ; п. п. 5 - 16 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ).

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» запрещается курение табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, помещениях, составляющих общее имущество собственников комнат в коммунальных квартирах.

Помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (пп. «а» п. 2пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из изложенного следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома входит в том числе и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> указал, что придомовая территория <адрес>А по <адрес>, не относится к территориям, где запрещено курение в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 15-ФЗ. При этом согласно постановленному процессуальному решению отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако исходя из полноты проведенной УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> проверки, не установлено, относится ли земельный участок, на котором ФИО3 раскуривала табачные изделия к общедомовому имуществу собственников многоквартирного дома, является ли указанное место специально отведенным решением собственников многоквартирного дома, на основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ. Кроме того, не дано никакой оценки доводам заявителя о наличии видеозаписи факта неправомерных действий.

В сформированном административном материале имеется кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, материалы топосьемки, которым какая-либо правовая оценка не дана. Правовой режим земельного участка, на котором по заявлению ФИО1 ФИО3 раскуривала табачные изделия, УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> не исследовался, фактически место курения и допустимость курения в установленном месте УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> установлено не было.

Таким образом, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении признать законным и обоснованным при изложенных выше обстоятельствах нельзя.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к ответственности не истек, определение УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОП № УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Голубовская