Решение № 2-394/2024 2-394/2024~М-47/2024 М-47/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-394/2024

Дело №2-394/2024

УИД: 91RS0021-01-2024-000094-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна, о взыскании задолженности по долгам наследодателя, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Российский национальный коммерческий банк» обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ, которым просил установить наследников, принявших наследство, открывшегося после её смерти, с которых взыскать задолженность, образовавшуюся у наследодателя по состоянию на 28.12.2023 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37808,68 рублей и судебные расходы в сумме 1334,26 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО9 был заключен вышеназванный договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, действующего до полного исполнения сторонами своих обязательств, для чего заемщику была представлена карта с лимитом кредитования в сумме 50000,0 рублей и обязательством ежемесячного платежа в период с 1 по 25 календарное число месяца. В настоящее время истцу стало известно о смерти заемщика, у которого по состоянию на 28.12.2023 года образовалась вышеназванная задолженность по кредитному договору, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1, являющийся наследником умершей ФИО10

Истец и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ПАО «РНКБ» и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, предоставляемого с использованием электронного средства платежа с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, действующего до полного исполнения сторонами своих обязательств, для чего заемщику была представлена карта с лимитом кредитования в сумме 50000,0 рублей и обязательством ежемесячного платежа в период с 1 по 25 календарное число месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла, по состоянию на 28.12.2023 года по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 37808,68 рублей.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1, являющийся наследником умершей ФИО13 принявший наследство в установленном законом порядке, что подтверждается материалами наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Судакского городского нотариального округа ФИО2

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принимая во внимание то, что обязанность возвратить кредит переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, принявшим наследство, в данном конкретном случае им является ответчик ФИО1, который в установленном законом порядке принял наследство, оставшееся после смерти ФИО14 следовательно, в силу закона он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив всесторонне, полно и объективно представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна, о взыскании задолженности по долгам наследодателя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым Украина, в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 808 (тридцать семь тысяч восемьсот восемь) руб. 68 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 334 (одна тысяча триста тридцать четыре) руб. 26 коп., а всего 39 142 (тридцать девять тысяч сто сорок два) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 сентября 2024 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков