Решение № 2-505/2025 2-505/2025(2-6899/2024;)~М-1923/2024 2-6899/2024 М-1923/2024 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-505/2025

УИД 78RS0015-01-2024-003438-69

Дело № 2-505/2025 25 марта 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при помощнике судьи Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость расходов по устранению строительных недостатков объекта в размере 801 773,37 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате расходов, необходимых для устранения недостатков, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 122 334,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы по независимой оценке.

Представитель процессуального истца, материальный истец в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы письменных возражений, представленных в материалы дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать ФИО1 объект долевого строительства – квартиру, условный №, на 5 этаже, 3 подъезд, проектной общей площадью 52,6 кв.м, проектной общей приведенной площадью 52,6 кв.м, проектной общей жилой площадью 19,9 кв.м, количество комнат: 2.

Согласно разделу 4 договора цена договора составила 6 648 640 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Передаточный акт, по которому ответчик передал, а материальный истец приняла <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира принадлежит материальному истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 334,98 руб.

Разрешая данное требование, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ч. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и учитывая установленный факт нарушения ответчиком установленного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу материального истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 459,36 руб., исходя из следующего расчета: 6 648 640 руб. х 7,5% х 1/150 х 23 дн. = 76 459,36 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости расходов по устранению строительных недостатков объекта в размере 801 773,37 руб. и неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате расходов, необходимых для устранения недостатков.

В обоснование заявленного требования стороной истца в материалы дела представлены: акты экспертного исследования № ООО «Ланс Групп», досудебная претензия об устранении выявленных в помещении недостатков, направленная ответчику ООО «Лотан» ДД.ММ.ГГГГ и полученная последним ДД.ММ.ГГГГ.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Положениями ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что застройщик несет ответственность за качество переданного участнику долевого строительства жилого помещения. При этом законодателем установлено, что участник долевого по своему выбору вправе потребовать от застройщика либо неденежного возмещения (безвозмездного устранения недостатков в разумный срок), либо денежной компенсации (соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков), т.е. выбрать один из трех способов восстановления своего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Досудебное исследование, представленное стороной истца, оспорено стороной ответчика, в связи с чем по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «РОСЭ», стоимость восстановительного ремонта, необходимого для ликвидации дефектов, появившихся вследствие нарушения технологии выполнения монтажных и отделочных работ в <адрес> по адресу: <адрес>, выявленных по результатам визуально-инструментального обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ценах по территориальным единичным расценкам из сметно-нормативной базы 2001 года, с помощью индексов по статьям затрат, переведенный в цены на дату осмотра (январь 2025 г.), с учетом строительных материалов и НДС 20% составляет округленно 502 370 руб.

Суд принимает указанное заключение эксперта АНО «РОСЭ» в качестве допустимого доказательства, так как оно отвечает требованиям законодательства в области экспертной деятельности, представляется полным и ясным, составлено экспертом имеющим достаточный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив факт наличия в переданном ответчиком истцу объекте долевого строительства строительных недостатков, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу материального истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 502 370 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, суд руководствуется положениями ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и учитывая установленный факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требования истца об устранении недостатков объекта долевого строительства, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу материального истца неустойку за нарушение срока устранения недостатков на день вынесения решения суда в размере 96 349,06 руб., исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 502 370 руб. х 7,5 % / 365 х 144 дн. = 14 864,65 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 484,41 руб., исходя из периодов действия ставки:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 502 370 руб. х 15 х 2 х 1/300 х 18%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 502 370 руб. х 42 х 2 х 1/300 х 19%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 502 370 руб. х 65 х 2 х 1/300 х 21%,

а всего 14 864,65 руб. + 81 484,41 руб. = 96 349,06 руб.,

продолжая начисление неустойки по окончании действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу материального истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ).

Таким образом, размер штрафа составит 34 258,92 руб. (5 % от 685 178,42 руб.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу процессуального и материального истца в равных долях.

Также на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу процессуального истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 20 475 руб. (63% от 32 500 руб.) и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 252 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 502 370 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 96 349 рублей 06 копеек, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 76 459 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 17 129 рублей 46 копеек.

Взыскать с ООО «Лотан» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков (502 370 рублей) в размере, установленном ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Взыскать с ООО «Лотан» (ОГРН №) в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» (ОГРН №) штраф в размере 17 129 рублей 46 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 475 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» (ОГРН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 252 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ