Решение № 2-3135/2023 2-3135/2023~М-1936/2023 М-1936/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-3135/2023

47RS018-02-2023-001925-17 Дело №2-3135/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Тосно Ленинградская область

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Александровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ЦДУ» (далее – АО «ЦДУ», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от №., в размере № руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере №., взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере № руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. №% годовых, сроком на № календарных дня.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ», был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системе Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнения по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед банком составляет 53 № руб., из них комиссии№ руб., просроченные проценты: № руб., просроченная ссудная задолженность: № руб., Заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполняет. Требования о погашении суммы задолженности направлено заемщику, однако, указанное требование заемщиком по настоящее время не исполнены.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В связи с изложенным суд полагает ответчика надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании п.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление АО « ЦДУ » подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по договору займа обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «Мани Мен» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 21 300,00 руб. под 365,00% годовых, сроком на 33 календарных дня.

Заемщик в соответствии с кредитным договором обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора.

Из материалов дела следует, что заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ», был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ММ-Ц-25-03.23 на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку уступка прав кредитора по кредитному договору не противоречит действующему законодательству, право заимодавца передать свои права по договору займа третьему лицу без согласования с заемщиком предусмотрены положением п. 13 Индивидуальных условий договора, у истца имеются законные основания для истребования указанной задолженности у ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед банком составляет № руб., из них комиссии: № просроченные проценты: № руб., просроченная ссудная задолженность: № руб., просроченные проценты по просроченной ссуде:№ руб., неустойка на просроченную ссуду: № руб., неустойка на просроченные проценты№.

Обоснованность расчета задолженности, представленного истцом, у суда сомнения не вызывает, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании задолженности с ФИО5 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу Банка надлежит взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № № в пользу акционерного общества «№ задолженность по договору займа в сумме № руб., из них комиссии: № руб., просроченные проценты: №., просроченная ссудная задолженность: №,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., и почтовые издержки в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Чеховских