Постановление № 5-121/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 5-121/2020

Дело № 5-121/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мыски 23 мая 2020 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Фисун Д. П., рассмотрев в судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка при следующих обстоятельствах:

22 мая 2020 года в 20.45 часов ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте на улице возле индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних лиц, оскорбительно приставал к ранее незнакомым ему сотрудникам бригады скорой медицинской помощи, прибывшим по вызову на указанный адрес, при этом громко выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, на замечания посторонних не реагировал, чем, выражая явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. При задержании сотрудниками полиции пресекающего нарушение им общественного порядка, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказавшись добровольно прекратить свои противоправные действия, а также проследовать в патрульный автомобиль, при этом отталкивая сотрудников полиции руками, в связи с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства.

При рассмотрении дела об административном происшествии в суде, ФИО3 не оспаривал фактические обстоятельства содеянного, указанные в протоколе об административном правонарушении. Свое поведение объяснил сильным опьянением и недовольством тем, что сотрудники скорой медицинской помощи, по его мнению, долго прибывали по его вызову. Мотивы последующего неповиновения сотрудникам полиции, пресекавшим его противоправные действия объяснить затруднился.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо его показаний в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № 42 АП 012385 об административном правонарушении от 22 мая 2020 года (л.д. 2), письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 (л.д. 6-7), рапортом сотрудника полиции (л.д. 8), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 22 мая 2020 года (л.д. 1).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 1,8 и 14 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и нарушающее спокойствие граждан, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам и нецензурной бранью в общественных местах, а также сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, поскольку он, находясь в общественном месте – на улице жилого района г. Мыски в светлое время суток, то есть в условиях, когда его действия могут наблюдать неопределенный круг лиц, в присутствии посторонних незнакомых ему сотрудников бригады СМП, прибывших по вызову для оказания неотложной медицинской помощи, оскорбительно и беспричинно приставал к фельдшеру СМП Потерпевший №1, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. После прибытия на место сотрудников полиции, при наличии достаточных оснований для пресечения его противоправной деятельности, получения от него объяснения по факту совершенного правонарушения, а также для сбора доказательств по делу об административном правонарушении, стал вести себя агрессивно, хватал сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказывался пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в целях разбирательства в медицинское учреждение для освидетельствование на состояние опьянения, при этом отказался выполнить высказанное сотрудниками полиции о прекращении данных незаконных действий.

Поскольку ФИО3 нарушал общественный порядок, оскорбительно приставая к гражданам, при этом на месте совершения правонарушения вел себя агрессивно и неадекватно, у сотрудников полиции возникло законное право для его доставлении в отделение полиции для продолжения разбирательства по существу происшествия, а также для препровождения в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования в целях установления факта его опьянения. При этом в судебном заседании установлено и не оспаривается ФИО3, что сотрудники полиции объявили о причинах и основаниях высказанных ими требований. Также из показаний ФИО3 следует, что он понимал, что данные требования были высказаны в его адрес сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей в связи с подозрением в совершении им противоправного деяния. Однако, не смотря на все изложенное, ФИО3 умышленно оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, и оказал им активное сопротивление при принудительном исполнении ими данных требований.

Таким образом, виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП полностью доказана изложенными выше доказательствами.

При назначении административного наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание ФИО3 своей вины (признание фактических обстоятельств дела), беременность сожительницы на ранних сроках, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает и учитывает факт совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства правонарушения, отношение ФИО3 к содеянному, свидетельствующее об отсутствии у него раскаяния, в целях предупреждения совершения им повторных правонарушений, а равно руководствуясь принципами справедливости административного наказания и его соответствия содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста на срок в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Наказание административного наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку сведения о личности ФИО3, характер и фактические обстоятельства совершения правонарушения, не позволяют сделать вывод о соразмерности данного вида наказания содеянному.

При этом препятствий для назначения ФИО3 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено, не сообщено об их наличии и сами нарушителем.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении содержания следует, что к ФИО3 была применена мера принуждения в виде доставления в орган внутренних дел, после этого не отпускался и был препровожден в сопровождении сотрудника полиции в суд. Таким образом, ФИО3 фактически был ограничен в свободе с 22.45 часов 22 мая 2020 года.

В связи с этим срок отбытия назначенного ФИО3 административного наказания следует исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 22.25 часов 22 мая 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.7, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного наказания ФИО3 исчислять с 22.25 часов 22 мая 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Фисун Д.П.