Решение № 2-2915/2019 2-2915/2019~М-3060/2019 М-3060/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2915/2019

Дело № 2-2915/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2019года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интердом» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интердом» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком была получена сумма займа в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% в день от суммы займа. По условиям заключенного договора, заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить вознаграждение (проценты) за пользование суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило с ООО «Интердом» договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому все права требования по договорам займа, заключенных между ООО «<данные изъяты>» и заемщиками в полном объеме переходят ООО «Интердом».

В нарушение условий договора, ФИО1 не исполнил обязательства по погашению займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 69975рублей, из которых:

41985рублей – проценты за пользование суммой займа 1,5 % в день,

27990рублей – проценты за просрочку возврата суммы займа 1 % в день.

Банк просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 69975рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2299,26рублей.

Представитель истца – ООО «Интердом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграммное уведомление, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств, мнения представителя истца и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Заслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком была получена сумма займа в размере <данные изъяты> под 1,5% в день от суммы займа. По условиям заключенного договора, заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить вознаграждение (проценты) за пользование суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило с ООО «Интердом» договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому все права требования по договорам займа, заключенных между ООО «<данные изъяты>» и заемщиками в полном объеме переходят ООО «Интердом».

В нарушение условий договора, ФИО1 не исполнил обязательства по погашению займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 69975рублей, из которых:

41985рублей – проценты за пользование суммой займа 1,5 % в день,

27990рублей – проценты за просрочку возврата суммы займа 1 % в день.

02.11.2017года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако оно оставлено без удовлетворения, ответа на данное письмо ответчиком в адрес истца не направлялось.

В нарушение договора ответчик не возвращал в установленные сроки части займа в соответствии с графиком соответствующих платежей, не уплачивает проценты за пользование кредитом, установленные условиями договора, что подтверждается справкой об имеющейся задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по правильному и своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов, образовалась кредитная задолженность в размере 69975рублей.

Поскольку на дату рассмотрения дела вышеуказанная кредитная задолженность перед Обществом ответчиком не погашена, то требование истца о ее взыскании с ответчика в сумме 69975рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу Банка уплаченную по делу госпошлину в размере 2299,26рублей, которая подтверждена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Интердом» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интердом» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69975рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2299,26рублей, а всего взыскать 72274,26рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий