Решение № 2-304/2019 2-304/2019(2-5687/2018;)~М-5998/2018 2-5687/2018 М-5998/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-304/2019

Дело № 2-304/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ваншейд А.К.,

при секретаре Востряковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 174578,26 руб. на срок 1462 дня с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 32 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность в размере 190386,52 руб., в том числе: основной долг – 163930,04 руб., проценты по кредиту – 22656,48 руб., плата за пропуск платежа – 3800 руб.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 190386,52 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5071,73 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч.1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором предлагала Банку заключить с ней кредитный договор, в рамках которого отрыть ей банковский счет и предоставить кредит в сумме 174578,26 руб. под 32 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия) договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета.

Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, отражены в заявлении, Условиях, Тарифах, графике платежей, с которыми ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанных документах.

Факт заключения кредитного договора № ответчиком по делу не оспаривался.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 8.1 Условий клиент обязуется вернуть Банку основной долг, а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату процентов, комиссий и плат, предусмотренных договором, уплату начисленной неустойки, а также возмещать Банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности.

Согласно п. 9.6 Условий в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 199279,45 руб., в том числе: основной долг – 172822,97 руб., проценты по кредиту – 22656,48 руб., плата за пропуск платежа – 3800 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в сумме 199279,45 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредиту полностью не погашена. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика внесено 8892,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 руб., всего 8892,13 руб., которые засчитаны в счет погашения основного долга.

На данный момент истец предъявляет к взысканию задолженность в размере 190386,52 руб., в том числе: основной долг – 163930,04 руб., проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 22656,48 руб., плата за пропуск платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 3800 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик заявила о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В силу ст.195, ч.1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Условиями заключенного с ФИО1 кредитного договора (п.4.1 Условий) предусмотрено, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. Размер ежемесячных платежей определен графиком платежей, с которым ответчик ознакомлена при заключении договора, что подтверждается ее подписью в графике.

Соответственно, срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу.

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что нарушение сроков внесения ежемесячных платежей началось с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты до даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком не производились.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило в суд заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 199279,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.

С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона и установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума).

Таким образом, требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме 22656,48 руб., платы за пропуск платежа – 3800 руб., начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском этого срока.

Что касается сумм основного долга, подлежащих уплате в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 120683,09 руб. (3220,06+3616,52+3405,87+3595,25+3596,14+3784,40+3796,73+3899,92+4086,37+4116,97+4302,12+4348,25+4469,53+4713,85+4718,43+4899,66+4979,12+5158,78+5253,89+5396,29+5573,44+5693,62+5868,97+6006,44+6168,9+6013,57), то по указанным платежам срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

С учетом изложенного факт поступления на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ суммы 8892,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 руб., которые зачтены Банком как погашение суммы основного долга, не влияет на исчисление срока исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как указанные действия имели место после истечения срока исковой давности по этим платежам.

Кроме того, зачисление указанных сумм произошло в период принудительного исполнения судебного приказа, отмена которого по заявлению ответчика свидетельствует о несогласии с вынесенным судебным приказом, в связи с чем данное обстоятельство не может быть расценено как признание долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу 120683,09 руб. Что касается процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то такие требования в исковом заявлении истцом не заявлены и не являются предметом рассмотрения по данному спору.

В связи с изложенным исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы в связи с частичным удовлетворением иска (63 %) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3155 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате юридических услуг по составлению письменного отзыва в сумме 1500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом категории спора, объема оказанных ответчику юридических услуг (составление письменного отзыва), суд признает разумными расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб.

Поскольку истцу отказано в части требований (на 37 %), с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 370 руб. пропорционально части требований, в удовлетворении которой отказано.

Суд полагает возможным произвести зачет судебных расходов, после чего определить к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы 2785 руб. (3155 руб. – 370 руб.) (п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 120683,09 руб., судебные расходы 2785 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд