Решение № 2-1788/2021 2-1788/2021~М-1266/2021 М-1266/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1788/2021

Дело № 2-1788/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-002057-57


Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 357 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12.9 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 кредитного договора было предусмотрено начисление неустойки, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивается кредитору размере 20% годовых.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 335685,43 руб. и состоит из: просроченного основного долга в размере 305747,67 руб., просроченных процентов в размере 27853,29 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 1544,99 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 539,48 руб.

ПАО «Сбербанк России» обратился с заявление к мировому судье о взыскании с ответчика суммы долга по договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумма долга по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области судебный приказ отменен.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 335685,43 руб. и состоит из: просроченного основного долга в размере 305747,67 руб., просроченных процентов в размере 27853,29 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 1544,99 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 539,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6556,85 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были надлежащим образом извещены, дело продолжено рассмотрением в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 357 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12.9 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 кредитного договора было предусмотрено начисление неустойки, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивается кредитору в размере 20% годовых.

Факт перечисления денег банком ответчику и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по погашению долга подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 335685,43 руб.

ПАО «Сбербанк России» обратился с заявление к мировому судье о взыскании с ответчика суммы долга по договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области от 21.01.2021 взыскано с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумма долга по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области судебный приказ отменен.

Доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен, соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания к снижению размера неустойки, предусмотренные положениями ст.333 ГК РФ, отсутствуют.

Суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оплаченную банком государственную пошлину в размере 6556,85 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335685 рублей 43 копейки, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 305747 рублей 67 копеек, просроченных процентов в размере 27853 рубля 29 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 1544 рубля 99 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 539 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» компенсацию государственной пошлины в размере 6556 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 24.06.2021 года.