Решение № 2-131/2020 2-131/2020~М-130/2020 М-130/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-131/2020

Дело №2-131/2020 УИД 42RS0027-01-2020-000237-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 29 июля 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хороший Водитель» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО «Хороший водитель» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства от 23.05.2019, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование был предоставлен автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №. 19.12.2019, в период действия указанного договора аренды транспортного средства, в 9 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ответчик, управляя автомобилем Фольксваген Поло, нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скоростной режим обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением ТС, в результате допустил наезд на препятствие. Определением <адрес> от 19.12.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП было отказано за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, был причинен значительный ущерб, выразившийся в многочисленных механических повреждениях автомобиля, стоимость восстановления которых составила 618619 рублей.

В связи с тем, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, истец не может воспользоваться правом на получение страхового возмещения по ОСАГО.

Просит взыскать с ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 618619 рублей, расходы по оплате стоимости отчета в сумме 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9386 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица в судебное заседание, не предоставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенном в письменном заявлении, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.12.2019 и протокола осмотра места совершения административного правонарушения, автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 в результате данного дорожно-транспортного происшествия, получил механические повреждения: задняя левое и заднее правое крыло, задняя левая дверь, задняя правая дверь со стеклом, крыша, заднее стекло, багажный отсек, задняя левая и правая фары, скрытые дефекты.

Согласно определения <адрес> от 19.12.2019 ФИО1 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скоростной режим обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением ТС, в результате допустил наезд на препятствие. На основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно паспорта транспортного средства, автомобиль Volksvagen Polo, VIN №, 2019 года изготовления, цвет белый с 22.05.2019 принадлежит ООО «Фольксваген Груп Финанц».

Согласно договора лизинга автотранспортного средства №б/н от 22.05.2019 ООО «Собственник» приобрел у ООО «Фольксваген Груп РУС» автомобиль Volksvagen Polo, VIN № и передал его ООО «Хороший водитель».

Согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником (владельцем) автомобиля Volksvagen Polo, VIN № является ООО «Хороший водитель».

Согласно договора субаренды транспортного средства от 23.05.2019 ООО «Хороший водитель» предоставил ФИО1 во временное владение и пользование автомобиль Volksvagen Polo, государственный регистрационный знак № на срок до 31.12.2019.

В соответствии с экспертным заключением № от 10.01.2020, проведенным ООО «Аварком-Сибирь», стоимость ремонта автомобиля Volksvagen Polo, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 618619 рублей. Отчет об оценке выполнен квалифицированным специалистом, обладающим достаточными познаниями для оценки стоимости ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП.

Таким образом, суд считает доказанными противоправность поведения ответчика, а именно нарушение указанных правил дорожного движения и наличие причинной связи между данным нарушением и дорожно-транспортным происшествием и соответственно ущербом, причиненным истцу повреждением автомобиля.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме 618619 рублей, суд считает обоснованными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Понесенные истцом расходы по оплате экспертного заключения № от 10.01.2020, выполненного ООО «Аварком-Сибирь», подтверждаются актом №13012020 от 13.01.2019.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При таких обстоятельствах расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5000 рублей 00 копеек, суд признаёт судебными издержками, они подлежат в силу положений ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 01.06.2020 и расходным кассовым ордером от 01.06.2020 на сумму 7000 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, объема выполненной представителем работы, а также с учетом обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу, суд полагает, что с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы в сумме 7000 рублей.

При подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 9386 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.05.2020 в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9386 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, 235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хороший Водитель» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации по Кемеровской области не имеющего, паспорт <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хороший Водитель», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 618619 (шестьсот восемнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей; судебные издержки по оплате стоимости отчета в сумме 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9386 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим заочное решение в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Согласно ст.238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Председательствующий: