Решение № 2-312/2017 2-312/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-312/2017

Дело № 2-312/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 11 апреля 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре Машковой Н.И.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 14.09.2014 года в 15 часов 10 минут в п. Леплей на 25 км. автодороги Потьма-Барашево Зубово-Полянского района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя мотоциклом «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака, причинил ущерб автомобилю «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу на праве собственности. Виновником ДТП является ФИО2, нарушивший правила дорожного движения, который управлял мотоциклом «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака, не имея права управления, заведомо с отсутствующим полисом ОСАГО. Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению от 08.10.2014 года №1044у/14 ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа составила 145666 рублей.

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба 125 666 рублей, расходы на оплату госпошлины 3 713,32 рублей, на оплату экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 14 сентября 2014 года в 15 часов 10 минут в п. Леплей на 25 км. автодороги Потьма-Барашево Зубово-Полянского района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и мотоциклом «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца мотоцикла «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака не была застрахована в порядке ОСАГО.

Согласно отчету №1044у/14 от 08.10.2014 года ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 131 296 рублей, величина утраты товарной стоимости – 14 370 рублей.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате повреждения автомашины «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № подлежит возмещению непосредственно с причинителя вреда, то есть с ответчика ФИО2

Для определения размера материального ущерба суд принимает за основу вышеназванный отчет №1044у/14 от 08.10.2014 года ИП ФИО3, который признает верным и обоснованным.

Согласно представленной ответчиком в предыдущем судебном заседании расписке, 22.10.2014 года ФИО1 получил от ФИО2 в счет возмещения ущерба в результате ДТП 25 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 120 666 рублей, исходя из следующего расчета:

131 296 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 14 370 рублей (величина утраты товарной стоимости) – 25 000 рублей (сумма, добровольно возмещенная ответчиком) = 120 666 рублей.

Оснований для взыскания материального ущерба в заявленном истцом размере (125 666 рублей) суд не усматривает, поскольку согласно представленной ответчиком расписке сумма добровольно возмещенного им ущерба составляет 25 00 рублей, а не 20 000 рублей, как указано в исковом заявлении.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанных положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании подп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3 613,32 рублей, исходя из расчета:

3 200 рублей + 2 процента от 20666 рублей = 3 613 рублей 32 копейки.

Суд также признает необходимыми судебные расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта на сумму 4 000 рублей Несение данных расходов истцом подтверждено документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <Адрес> в пользу ФИО1, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <Адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 120 666 (сто двадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 613 (три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 32 копейки, в счет возмещения расходов по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего 128 279 (сто двадцать восемь тысяч двести семьдесят девять) рублей 32 копейки.

В удовлетворении оставшейся части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий