Решение № 2-1856/2021 2-1856/2021~М-1281/2021 М-1281/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1856/2021

Дело

22RS0011-02-2021-001635-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Недозреловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Администрации г. Рубцовска Алтайского края. Просили признать за ними право общей совместной собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ....

В обоснование иска указали, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***. В период проживания истцами, с целью улучшения жилищных условий была выполнена его реконструкция: возведен жилой пристрой, в котором устроена кухня и прихожая. В результате произведенных работ изменились технические характеристики жилого дома, площадь дома увеличилась и стала составлять *** кв.м. *** истцы обратились в Администрацию г. Рубцовска с уведомлением об окончании реконструкции жилого дома. Администрация г. Рубцовска в ответе от *** рекомендовало обратиться с иском в суд, поскольку жилой дом обладает признаками самовольной постройки. Истцы состоят в зарегистрированном браке с ***, реконструкция жилого дома осуществлялась за счет совместно нажитых средств супругов, считают, что жилой дом, в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является общей совместной собственностью истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3, в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации г. Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица Рубцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником целого жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: ..., размером полезной площади *** кв.м., жилой площади *** кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ***.

В соответствии со свидетельством о заключении брака II-ТО , выданного *** городским бюро ЗАГС г. Рубцовска Алтайского края, истцы состоят в браке с ***.

За время проживания истцами, с целью улучшения жилищных условий, была произведена реконструкция указанного жилого дома. К дому был возведен внеплановый жилой пристрой (лит. А1), в котором устроены кухня и прихожая, что повлекло изменение общей и жилой площадей дома.

В соответствии с техническим планом здания расположенного по адресу: ..., площадь дома составляет *** кв.м.

*** ФИО1 обратился в Администрацию г. Рубцовска Алтайского края с уведомлением об окончании строительства (реконструкции) жилого дома по ... в г.Рубцовске.

Согласно ответа Администрации г. Рубцовска от *** следует, что уведомление истца об окончании строительства (реконструкции) жилого дома по ... было оставлено без рассмотрения и было рекомендовано обратиться в суд.

В силу положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Обращаясь в суд, истцы просили признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом, в котором произведена реконструкция без получения соответствующего разрешения.

Вследствие вышеуказанных нарушений порядка создания объекта капитального строительства жилой дом приобрёл признаки самовольной постройки.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае истцы предпринимали меры по легализации самовольно реконструированного дома.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилам и пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно заключения ООО «Рубцовсктеплосервис плюс» от *** было установлено, что техническое состояние строительных конструкций здания жилого дома по адресу: ..., оценивается как работоспособное. Строительные конструкции здания жилого дома сохраняют несущую способность и обеспечивают безопасное проживание людей без угрозы их жизни и здоровью, при строгом контроле над их состоянием и постоянном поддерживающем ремонте конструкций жилого дома. Расположение здания жилого дома нарушает противопожарные расстояния, указанные в п. 4.3 табл. 1 СП 4.131.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» по отношению к зданию жилого дома № ... в г. Рубцовске.

Собственник смежного земельного участка по ... в г. Рубцовске –ФИО4 представила в суд заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ответа Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Рубцовска Алтайского края от ***, индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки по ... в г. Рубцовске, расположены в центральной части города в зоне многоэтажной жилой застройки. Использование земельного участка не соответствует с разрешенным видам использования согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки г. Рубцовска.

Из материалов дела следует, что земельный участок по ... в г. Рубцовске использовался прежним собственником ФИО1, в настоящее время используется истцами, на данном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежал ФИО1 на праве собственности, согласно договора купли- продажи от ***, а в настоящее время спорный жилой дом реконструирован истцами.

В выписке из единого государственного реестра недвижимости от *** на земельный участок по ... в г. Рубцовске, указано, что данный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для жилого дома, кадастровый , площадью- *** кв.м.

От собственника жилого дома № по ... в г. Рубцовске –ФИО4 суду представлено заявление об отсутствии с ее стороны возражений относительно удовлетворения исковых требований К-ных.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, доказательств того, что использование реконструированного жилого дома на земельном участке, находящимся в постоянном бессрочном пользовании опасно для жизни или здоровья людей, для окружающей среды, в материалах дела не имеется.

Согласно ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Истцы состоят в зарегистрированном браке с ***.

Из искового заявления следует, что реконструкция жилого дома осуществлялась за счет совместно нажитых средств супругов.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено ***.