Постановление № 5-25/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 5-25/2018

Дело № 5-25/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 сентября 2018 года город Тула

Судья Тульского гарнизонного военного суда ФИО2, при секретаре Калужской Ю.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего по контракту в войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> километре автодороги <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон, двигающегося попутно транспортного средства, выехав на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что на указанном участке дороги он начал обгон и закончил его до начала сплошной линии разметки. При этом ФИО3 указал, что на данном отрезке дороги отсутствовали дорожные знаки запрещающие обгон транспортных средств, схема места совершения административного правонарушения составлена неверно, видимость дорожной разметки с места нахождения инспектора ДПС была плохая, отсутствует видеозапись правонарушения, в протоколе об административном правонарушении имеются дополнения в части указания адреса его регистрации, внесенные в его отсутствие. Кроме того ФИО3 указал, что при составлении протокола об административном правонарушении он согласился с ним потому что испугался, что сотрудник ДПС заберет у него водительское удостоверение.

Несмотря на занятую в свою защиту позицию, виновность ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 000 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, схемой дорожной разметки и дислокации дорожных знаков на <адрес> километре автодороги <адрес>, а так же показаниями свидетеля ФИО1.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Свидетель ФИО1 – инспектор ДПС, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу в составе экипажа. Около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на обочине в районе перекрестка на <адрес> километре автодороги <адрес> он увидел, как автомобиль завершает обгон, пересекая линию дорожной разметки 1.1. Он остановил данный автомобиль, водителем которого являлся ФИО3. В последствие была составлена схема места совершения административного правонарушения и протокол об административном правонарушении № 000 При этом ФИО3 с указанными документами согласился, возражений относительно их составления не заявлял. Какого-либо давления на ФИО3 им не оказывалось. Видимость дорожной разметки была хорошая.

Показания свидетеля ФИО1 нахожу достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании данными. Оснований не доверять таким показаниям и полагать, что он оговаривает ФИО3, не имеется.

К доводу ФИО3 о том, что он завершил обгон до начала сплошной линии разметки, отношусь критически, так как он опровергается иными доказательствами. Кроме того, в силу п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. При этом дорожной разметке 1.1 предшествует разметка 1.6, расположенная между 1.1. и 1.5, предупреждающая о приближении к разметке 1.1. На основании ГОСТ 52289-2004, разметку 1.6 наносят на расстоянии не менее 50 (100) м перед разметкой 1.1 или 1.11.

При наличии указанной дорожной разметки на <адрес> километре автодороги <адрес> доводы ФИО3 об отсутствии на нем дорожных знаков запрещающих обгон транспортных средств, правового значения для рассматриваемого дела не имеют, кроме того отсутствие указанных знаков не снимают с водителя обязанности при управлении транспортным средством соблюдать требования Правил дорожного движения.

То обстоятельство, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует видеозапись правонарушения, вопреки доводам ФИО3, не влияет на выводы суда, так как представленных доказательств достаточно для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и принятия решения по нему.

Кроме того, видеофиксация является доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указание ФИО3 на то, что в протоколе об административном правонарушении имеются дополнения в части указания адреса его регистрации, внесенные в его отсутствие, не свидетельствует о нарушении должностным лицом порядка составления указанного протокола, так как, согласно пояснениям инспектора ДПС ФИО1 в суде, он данные дополнения не вносил. Кроме того, как указал ФИО3, при ознакомлении с материалами дела в судебном участке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, указанные дополнения в протоколе отсутствовали.

На основании изложенного, полагаю действия должностного лица ДПС и проведенную им процедуру производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, соответствующими действующему законодательству.

Каких-либо замечаний, относительно производимых в отношении Сухова действий в процессуальных документах отражено не было, при этом ФИО3 первоначально с вменяемым ему административным правонарушением согласился, о чем имеется сделанная им запись в протоколе об административном правонарушении № 000 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Правила дорожного движения Российской Федерации определяют «обгон» как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), расцениваю вышеназванные действия как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, совершенное ФИО3 правонарушение установлено, а его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированны правильно, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При назначении наказания ФИО3 учитываю характер совершенного им административного правонарушения и его личность.

С учетом вышеизложенного, полагаю возможным назначить наказание в пределах санкции вмененной ему статьи в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области) ИНН – <***>, КПП – 710701001, Р/С – <***>, банк получателя: УФК по Тульской области, КБК – 18811630020016000140, БИК – 047003001, Кор./сч – 0466131110, ОКТМО – 70701000, УИН - 18810471180050001626. При уплате административного штрафа, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено, административный штраф уплачивается в полном размере.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Тульского гарнизонного военного суда ФИО2

«СОГЛАСОВАНО»