Решение № 2-367/2021 2-367/2021~М-248/2021 М-248/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-367/2021

66RS0007-01-2021-000336-33

дело № 2-367/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовой услуги

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд и просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от <*** г.> №*** о взыскании 400000 руб.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что принятое Финансовым уполномоченным решение является незаконным, поскольку ФИО2 в их адрес с заявлением не обращался. Кроме того, истец полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просит признать незаконным и отменить решение № У-21-17811/5010-003 Финансового уполномоченного ФИО1 от <*** г.> по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, рассмотреть требования ФИО2 по существу и отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представитель не явился.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, его представитель направил письменные возражения, в которых просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, направив ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном о правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 20 Закона № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения.

В силу ч. 10 ст. 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией (ч. 2 ст. 22, ч. 1, 2 ст. 23 Закона № 123-ФЗ).

Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (ч.1 ст. 22 Закона № 123-ФЗ).

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом ВС РФ 18.03.2020, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Исходя из смысла и содержания специального Закона № 123-ФЗ, которым регулируется деятельность финансового уполномоченного, принятое им решение может быть признано судом незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом Финансовый уполномоченный должен доказать факт соответствия оспариваемого решения требованиям закона, а заявитель факт нарушения его прав и законных интересов принятым решением.

Из материалов гражданского дела усматривается, что что <*** г.> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Ауди А8, принадлежащий ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

<*** г.> ФИО2 обратился в ПАО «АСКО-СГРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении, приложив к нему необходимые документы.

<*** г.> страховщик письмом №*** отказал истцу в выплате страхового возмещения.

<*** г.> ФИО2 направил в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» претензию о выплате страхового возмещения, неустойки, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем <*** г.> потерпевший обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовому уполномоченному).

<*** г.> финансовым уполномоченным по обращению ФИО2 принято решение о взыскании в его пользу с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения в размере 286 082 руб. 67 коп. Также в решении указано, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

Таким образом, решение финансового уполномоченного вступило в силу <*** г.> и подлежало исполнению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» до <*** г.>.

В установленные сроки решение финансового уполномоченного страховщиком не обжаловано, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем решение финансового уполномоченного от <*** г.> о приостановлении исполнения решения от <*** г.> по ходатайству ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» правового значения не имеет и на исчисление срока но исполнению решения от <*** г.> не влияет.

Выражая несогласие с указанным решением финансового уполномоченного в части размера взысканной суммы, а также ссылаясь на неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения и решения финансового уполномоченного, истец <*** г.>, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Во исполнение решения финансового уполномоченного ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» перечислило ФИО2 <*** г.> страховое возмещение в размере 286 082 руб. 67 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <*** г.> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дедам Курганского областного суда от <*** г.> в части взыскания с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 28 руб. 60 коп., штрафа в размере 758 руб. 67 коп., в части оставления иска ФИО2 о взыскании неустойки без рассмотрения отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <*** г.> оставлено без изменения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <*** г.> №*** по результатам рассмотрения обращения от <*** г.> ФИО2 в отношении ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» требования ФИО2 удовлетворены. С ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 400 000 руб., с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствий с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из положений п. 6 от. 16.1, п. 2 ст. 7 Закона об ОСАГО предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при повреждении имущества потерпевшего (с учетом финансовой санкции, в случае ее начисления) составляет 400 000 руб.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы иди по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии е приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным в случае, если требования, установленные п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

При таких обстоятельствах требования истца об отмене решения финансового уполномоченного, не подлежат удовлетворению, поскольку решение вынесено в соответствии с обстоятельствами, которые суд признает обоснованными. Рассмотренные доводы заявителя о взыскании неустойки, суд признает обоснованными, а период и расчет неустойки признает верными.

Таким образом, суд не усматривает фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых от <*** г.> №*** по обращению ФИО2

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Курганского областного суда от 22 апреля 2021 решение Курганского городского суда Курганской области от 22 июня 2020 в части отказа во взыскании неустойки, убытков, связанных с оплатой досудебной экспертизы, штрафа отменено. С ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 400 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5 500 рублей, штраф в размере 143 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовой услуги от <*** г.> №*** по обращению ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Ю.Б. Подгорбунских