Решение № 2-4452/2017 2-4452/2017~М-3704/2017 М-3704/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-4452/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ООО «Уфимские деньги» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Уфимские деньги» к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уфимские деньги» обратились в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа № с залогом имущества (далее по тексту договор), согласно условиям которого истец (Заимодавец) передает ответчику (Заемщик) денежные средства в собственность, а ответчик (Заемщик) обязуется возвратить денежные средства в срок, определенный условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что сумма займа составляет 150 000 рублей.

В соответствии с п.2.4. договора первые 8 месяцев (243 дня) с момента подписания договора и приложений к нему. Заемщик уплачивает Заимодателю проценты за пользование денежными средствами в размере 0,276 % в день, а также при обязательном условии отсутствия нарушений по срокам оплаты процентов. Заемщик может рассчитывать на безусловную скидку, при которой последние 4 месяца (122 дня) процентная ставка в день составит 0,122 %.

Согласно п.2.2. договора заем денежных средств предоставляется сроком на 31 лень с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.10. договора в качестве обеспечение своих обязательств по договору Займа Заемщик передает предмет залога Заимодателю. Предмет залога: легковой автомобиль марки LADA LARGUS, год выпуска 2013, гос. номер №, цвет серебристый, VIN №, ПТС <адрес>.

Во исполнение договора истец (Заимодавец) передал ДД.ММ.ГГГГ ответчику (Заемщик) сумму займа в размере 150 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Также во исполнение договора ответчик (Заемщик) передал ДД.ММ.ГГГГ истцу (Заимодавцу) предмет залога - легковой автомобиль марки LADA LARGUS, год выпуска 2013, гос. номер №, цвет серебристый, VIN №, ПТС <адрес>. Согласно указанного акта автомобиль находится в пользовании Заемщика с разрешения заимодателя. Сторонами также был оформлен залоговый билет.

Пунктом 2.12. стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока или графика возврата денежных средств (займа) Заимодатель вправе начислить пени в размере двойной ставки суммы процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Расчет пеней производится по формуле: сумма пени = фактическая сумма займа * процент (в день) * 2 * количество дней просрочки.

Однако в нарушение договора ответчиком не были, надлежащим образом выполнены обязательства по договору, по настоящее время сумма займа истцу не возвращена, проценты за пользование суммой займа не выплачены.

На основании изложенного, истец просит суд сумму долга в размере 150 000,00 руб., проценты за пользование займом в сумме 84 870, 00 руб., пени в размере 72 532 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 274,00 руб.

Обратить взыскание на легковой автомобиль марки LADA LARGUS, год выпуска 2013, гос. номер №, цвет серебристый, VIN №, ПТС <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен посредством почтовой досылки заказной корреспонденции: согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республики Башкортостан ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, <адрес> марта, 20-4 извещён о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции. Поскольку по последнему известному адресу места жительства пришло уведомление о том, что адресат по извещению за заказной корреспонденции не является, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «Уфимские деньги» на основании доверенности ФИО4 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 стать 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа № с залогом имущества (далее по тексту договор), согласно условиям которого истец (Заимодавец) передает ответчику (Заемщик) денежные средства в собственность, а ответчик (Заемщик) обязуется возвратить денежные средства в срок, определенный условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что сумма займа составляет 150 000 рублей.

В соответствии с п.2.4. договора первые 8 месяцев (243 дня) с момента подписания договора и приложений к нему. Заемщик уплачивает Заимодателю проценты за пользование денежными средствами в размере 0,276 % в день, а также при обязательном условии отсутствия нарушений по срокам оплаты процентов. Заемщик может рассчитывать на безусловную скидку, при которой последние 4 месяца (122 дня) процентная ставка в день составит 0,122 %.

Согласно п.2.2. договора заем денежных средств предоставляется сроком на 31 лень с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.10. договора в качестве обеспечение своих обязательств по договору Займа Заемщик передает предмет залога Заимодателю. Предмет залога: легковой автомобиль марки LADA LARGUS, год выпуска 2013, гос. номер №, цвет серебристый, VIN №, ПТС <адрес>.

Во исполнение договора истец (Заимодавец) передал ДД.ММ.ГГГГ ответчику (Заемщик) сумму займа в размере 150 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Также во исполнение договора ответчик (Заемщик) передал ДД.ММ.ГГГГ истцу (Заимодавцу) предмет залога - легковой автомобиль марки LADA LARGUS, год выпуска 2013, гос. номер №, цвет серебристый, VIN №, ПТС <адрес>. Согласно указанного акта автомобиль находится в пользовании Заемщика с разрешения заимодателя. Сторонами также был оформлен залоговый билет.

Пунктом 2.12. стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока или графика возврата денежных средств (займа) Заимодатель вправе начислить пени в размере двойной ставки суммы процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Расчет пеней производится по формуле: сумма пени = фактическая сумма займа * процент (в день) * 2 * количество дней просрочки.

Однако в нарушение договора ответчиком не были, надлежащим образом выполнены обязательства по договору, по настоящее время сумма займа истцу не возвращена, проценты за пользование суммой займа не выплачены.

На основании пункта 3 статьи 340 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 84 870,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA LARGUS, год выпуска 2013, гос. номер №, цвет серебристый, VIN №, ПТС <адрес>, во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, способ реализации – публичные торги, начальная продажная цена – 150 000,00 рублей.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. №, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма пеней за просрочку возврата кредита в размере 72 532,00 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным снизить ее размер до 40 000,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ч. 2 ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени сложности дела, вида, объема и качества оказанных представителями юридических услуг, в том числе по формированию правовой позиции доверителя в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителей в размере 10000 рублей, при этом судом также учитываются характер заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных услуг и понесенных затрат, сложившиеся в регионе размеры гонораров представителей и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд признает понесенные заявителем данные расходы на оплату услуг представителя, а также по оплате государственной пошлины в достаточной степени подтвержденными представленными доказательствами и не превышающими разумных пределов.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что судом частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика пени и штрафа, при котором положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 12 274 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 348, 811, 819 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Уфимские деньги» к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уфимские деньги» задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 84 870,00 рублей, пени в размере 40 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 274,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA LARGUS, год выпуска 2013, гос. номер №, цвет серебристый, VIN №, ПТС <адрес>, во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, способ реализации – публичные торги, начальная продажная цена – 150 000,00 рублей.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Абдрахманова