Решение № 2-776/2019 2-776/2019~М-689/2019 М-689/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-776/2019

к делу №2-776/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Тлецери Х.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 23 сентября 2016 г. в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 425 356,48 руб. на срок до 23.09.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2016, идентификационный №ХТА219010G0389376, двигатель №, 6452688, кузов №ХТА219010G0389376, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №: договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121328,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2016, идентификационный №ХТА219010G0389376, двигатель №, 6452688, кузов №ХТА219010G0389376, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб., исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 626,58 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности №/УПР-398 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить его рассмотрение.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ответчику было предоставлено время для представления в суд возражений, однако он этим правом не воспользовался, суду не представил доказательства необоснованности заявленных истцом исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 425 356,48 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2016, идентификационный №ХТА219010G0389376, двигатель №, 6452688, кузов №ХТА219010G0389376, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается документами, находящимися в кредитном деле №-ф и представленными в материалы дела: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору (л.д.57-59); расчетом задолженности (л.д. 49-56).

В связи с изложенным с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 328,83 руб.: из которых текущий долг по кредиту- 39 152,76 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 76 289,22 руб., штраф на просроченный кредит 5 548,06 руб., штраф на просроченные проценты 338,79 руб.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор залога №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Соглашение сторон о стоимости предмета залога не состоялось.

Суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует определить исходя из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, составленной независимым оценщиком, который представлен истцом в материалы дела.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2016, идентификационный №ХТА219010G0389376, двигатель №, 6452688, кузов №ХТА219010G0389376, цвет белый, составляет 300 000 руб. (л.д.23).

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Данный отчет об оценке принимается судом, как отвечающий требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку он отражает рыночную стоимость автомобиля LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2016, идентификационный №ХТА219010G0389376, двигатель №, 6452688, кузов №ХТА219010G0389376, цвет белый, и не оспаривается ответчиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» выслал ответчику претензию с требованием об уплате задолженности по потребительскому кредиту (л.д.48). Ответчик на претензию не ответил.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 9 626,58 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 3 806, 58 руб. и 6 000 руб. (л.д.5-6).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 328,83 руб., из которых текущий долг по кредиту - 39 152,76 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 76 289,22 руб., штраф на просроченный кредит 5 548,06 руб., штраф на просроченные проценты 338,79 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель LADA, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2016, идентификационный №ХТА219010G0389376, двигатель №, 6452688, кузов №ХТА219010G0389376, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб., исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 626,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий «подпись» Х.А.Тлецери

<данные изъяты>