Определение № 2-553/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-553/2017

№ 2-553/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 20 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 февраля 2014 года в 17 час. 00 мин. в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки ... под управлением водителя ФИО2 и а/м марки ... под управлением ФИО1; виновным в ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении ... по делу об административном правонарушении был признан водитель ФИО2), который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, таким образом, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа 1000 руб.; в результате ДТП автомобилю истца причинены значительные технические повреждения; истцом было организовано проведение независимой экспертизы, стоимость которой составила 6 000 руб.; согласно заключению независимой экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 280 529 руб., с учетом износа – 125 195 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 имущественный ущерб в размере 125 195 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 704 руб.

Определением суда от 22 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Страховое общество ЖАСО».

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя по доверенности ФИО3 и ответчик пришли к мировому соглашению, согласно которому ФИО2 возмещает ФИО1 ущерб, причиненный ДТП, судебные расходы в сумме 116 000 руб. в срок до 25 декабря 2017 года по следующему графику: до 25.07.2017 года – 20 000 руб.; до 25.08.2017 года – 20 000 руб.; до 25.09.2017 года – 20 000 руб.; до 25.10.2017 года – 20 000 руб.; до 25.11.2017 года – 20 000 руб.; до 25.12.2017 года – 16 000 руб.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, суд полагает возможным мировое соглашение утвердить.

В соответствии со ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 и ответчиком ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 возмещает ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы в сумме 116 000 руб. в срок до 25 декабря 2017 года по следующему графику: до 25.07.2017 года – 20 000 руб.; до 25.08.2017 года – 20 000 руб.; до 25.09.2017 года – 20 000 руб.; до 25.10.2017 года – 20 000 руб.; до 25.11.2017 года – 20 000 руб.; до 25.12.2017 года – 16 000 руб.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через суд, вынесший определение, в течение 15 дней.

Судья В.В.Ковалевская