Решение № 2-892/2025 2-892/2025~М-732/2025 М-732/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-892/2025

Дело № 2 – 892/2025 УИД: 53RS0003-01-2025-001439-68


Решение

Именем Российской Федерации

"27" ноября 2025 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

при помощнике судьи Середе Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «ПКО «Феникс» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 121 066 рублей 66 копеек за период с 23.11.2007 по 23.09.2022, указав в обоснование заявленных требований, что 23.11.2007 года между ЗАО Банк Русский Стандарт (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком кредитными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность в указанной выше сумме за указанный период. 21.05.2010 Банк и ООО "ЭОС" заключили договр уступки прав, а 23.09.2022 ООО "ЭОС" уступило права требования взыскания кредитной задолженности ООО «ПКО «Феникс».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО "ЭОС".

Представители Общества, третьих лиц, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (направленные ответчику конверты с судебным извещением возвратились в суд в связи с «истечением срока хранения»).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания были направлены ответчику по месту его регистрации, однако получены им не были и возвращены в суд за истечением срока хранения. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 был извещен надлежащим образом судом о дате и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд, руководствуется ст.167 ГПК РФ рассматривает исковое заявление в отсутствие сторон.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 23.11.2007 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем в период с 23.11.2007 по 23.09.2022 образовалась задолженность.

Согласно исковому заявлению 23.0.2022 ответчику было направлено требование о полном погашении долга, подлежащее оплате в течение 30 дней.

Ответчик своих обязательств по оплате долга перед Банком не исполнил в указанные в требовании сроки.

21.05.2010 Банк и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав, а 23.09.2022 ООО "ЭОС" уступило права требования взыскания кредитной задолженности истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После передачи прав требования ООО ПКО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком также не производилось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным. Каких-либо обоснованных возражений относительно правильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплату процентов в иной сумме, отличной от расчета истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашена, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 23.11.2007 по 23.09.2022 в размере 121 066 рублей 66 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4632 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 121 066 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 632 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Валдайский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 11.12.2025.

Судья: подпись

Копия верна: судья Ю.П. Галактионова

Решение вступило в законную силу: «_____»____________ 2025 года.