Решение № 2-181/2020 2-181/2020~М-148/2020 М-148/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-181/2020

Дело № 2-181/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

с участием старшего помощника прокурора Волковой Н.Г.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» к ФИО1, ФИО2 о выселении их и малолетних детей ФИО18, ФИО19, ФИО20 без предоставления иного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

03 марта 2020 года департаментом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ (далее – ДУМИ МО «Анивский городской округ») подано исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с распоряжением администрации Анивского городского округа от 23 мая 2016 года №-ра ФИО6 и членам его семьи предоставлена для временного проживания <адрес> по ул. ФИО9 в <адрес>.

23 мая 2016 года между ФИО1 и муниципальным казенным учреждением «Центр жилищных отношений» (далее – МКУ «Центр жилищных отношений») заключен договор некоммерческого найма жилого помещения. 14 января 2020 года в адрес ответчиков направлено уведомления о выселении в срок до 20 февраля 2020 года, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, ДУМИ МО «Анивский городской округ» просит выселить ФИО1, ФИО2, их малолетних детей ФИО21., ФИО22 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

10 марта 2020 года от истца поступило заявление о дополнении исковых требований, в котором ДУМИ МО «Анивский городской округ» просит выселить из спорного жилого помещения малолетнего сына ответчиков ФИО7

Представитель истца ДУМИ МО «Анивский городской округ» ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании не признали исковые требования, полагая, что взамен занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания, их семье должно быть предоставлено иное жилое помещение.

Представитель отдела образования департамента социального развития администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО10, действующая по доверенности, в судебном заседании при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО8, ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя уполномоченного органа ФИО10, заслушав заключение старшего помощника прокурора Волковой Н.Г., полагавшей исковые требования ДУМИ МО «Анивский городской округ» подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния (абзац 2 пункта 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года, возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии от 20 августа 2015 года №, многоквартирный жилой <адрес><адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; постановлениями мэра Анивского городского округа от 27 августа 2015 года № 326-ра, от 24 июля 2018 года № 574-ра признан необходимым снос указанного многоквартирного жилого дома, установлен срок отселения жителей дома – до 31 декабря 2020 года; регистрация граждан в муниципальных жилых помещения дома прекращена.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 с 24 июня 2011 год, ответчик ФИО1 – с 29 июня 2012 года состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, постановлением администрации Анивского городского округа от 05 февраля 2020 года №-па семья ФИО2 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.оманов П.С. является военнослужащим, проходит военную службу в войсковой части 35390 с 04 июля 2017 года по настоящее в

На основании распоряжения администрации Анивского городского округа от 23 мая 2016 года №-ра ФИО1 разрешено временное проживание по адресу: <адрес>. Указанным распоряжением муниципальному казенному учреждению «Центр жилищных отношений» предписано заключить с ФИО1 временный договор найма жилого помещения.

23 мая 2016 года между ФИО1 и муниципальным казенным учреждением «Центр жилищных отношений» заключен договор некоммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Распоряжением исполняющего обязанности мэра Анивского городского округа от 29 августа 2017 года №-па ФИО12 разрешено временное проживание по адресу: <адрес>; МКУ «Центр жилищных отношений» необходимо заключить с ФИО12 временный договор некоммерческого найма жилого помещения на период прохождения службы в войсковой части 35390.

07 сентября 2017 года между МКУ «Центр жилищных отношений» и ФИО12 заключен договор временного найма жилого помещения, согласно которому на основании вышеуказанного распоряжения мэра Анивского городского округа ФИО12 и членам его семьи: супруге ФИО13, дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во временное пользование предоставлено для проживания изолированное жилое помещение, общей площадью 44,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>., <адрес>; жилое помещение предоставлено временно, на период прохождения службы в войсковой части 35390.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в спорном жилом помещении вместе с родителями проживают малолетние дети ФИО1 и ФИО2 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в спорной квартире ответчики не зарегистрированы; договор социального найма с ними не заключался, решение о заключении такого договора собственником жилого помещения не принималось.

Согласно пунктам 2.2.9, 4.4 договора найма, наниматель обязан освободить предоставленную квартиру по требованию наймодателя в 5-дневный срок без предоставления другого жилого помещения для проживания, договор найма может быть расторгнут по требованию любой из сторон.

Администрацией Анивского городского округа было проведено расселение жильцов, проживавших в указанном доме на условиях договора социального найма, а также приватизированных квартир, что установлено из пояснений представителя истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчики спорное жилое помещение, которое признано непригодным для проживания, не освободили и продолжают проживать в нем.

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектом жилищных прав признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

После признания в установленном законом порядке Межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу помещения в доме не могут быть предоставлены для проживания граждан ни на каких основаниях.

Учитывая, что жилое помещение, предоставленное ФИО1 по договору временного найма жилого помещения на момент заключения договора от 23 мая 2016 года находилось в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, суд полагает, что спорное жилое помещение не могло являться объектом ни договора социального найма, предусмотренного статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни договора служебного найма жилого помещения, предусмотренного статьей 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни договора найма жилого помещения, предусмотренного статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку объектами указанных договоров являются жилые помещения, пригодные для проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для проживания в спорном помещении у ответчиков не имеется.

Ссылку стороны ответчика на то, что 06 мая 2019 года между ДУМИ МО «Анивский городской округ» и ФИО1 заключено соглашение о намерениях, в соответствии с которым ФИО1 взамен занимаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, предоставляется иное равноценное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 39,9 кв.м, суд считает необоснованной, поскольку по смыслу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом дома может быть предоставлено лишь в случае, если жилое помещение, расположенное в таком доме, находилось в пользовании лица по договору социального найма; в судебном заседании же установлено, что договор социального найма с ФИО1 не заключался. Кроме того, судом учитывается, что 06 марта 2020 года ДУМИ МО «Анивский городской округ» в адрес ФИО1 направлено дополнительное соглашение о расторжении соглашения о намерениях.

То обстоятельство, что постановлением мэра Анивского городского округа от 25 мая 2006 года № <адрес><адрес> в г. Анива включена в число служебных и предоставлена ФИО1 на период прохождения службы в войсковой части, не влияет на выводы суда, поскольку спорное жилое помещение на момент его предоставления утратило статус служебного жилого помещения, в связи с признанием непригодным для проживания многоквартирного жилого дома, в котором оно расположено.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчиков не возникло права пользования занимаемым жилым помещением на условиях, присущих условиям договора социального найма и договора найма служебного жилого помещения.

Учитывая требования закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении ФИО1, ФИО2 и малолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 без предоставления иного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом муниципальных районов.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина 300 рублей.

Учитывая, что истец ДУМИ МО «Анивский городской округ» в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, без представления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей, то есть по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 26 мая 2020 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова