Постановление № 5-216/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 5-216/2019

Дело № 5-216/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 07 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре ЖЮП,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

переводчика РАА,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на миграционном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: пр. К.Маркса, <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности Правобережным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, является гражданином Республики Таджикистан. 19.01.2019 года Правобережным районным судом <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 постановление исполнил, то есть выехал из РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Однако 01.07.2019 года вновь въехал на территорию РФ, нарушив положения п. 2 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть нарушил правила въезда в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно ранее допустил правонарушение по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за что ранее привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории РФ, и самостоятельно выехал 28.01.2019 года, во исполнении постановления суда, но о том, что ему нельзя въезжать на территорию РФ в силу постановления суда от 19.01.2019 года, с 30.01.2019 года в течение пяти лет, не знал.

Виновность ФИО2, кроме личных пояснений в судебном заседании подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО2, рапортом, копией постановления Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справками из базы ГУ МВД и ЦБДУИГ УФМС России, паспортом и переводом к нему на имя ФИО2, копией миграционной карты и бланком уведомления о прибытии.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, сопоставив представленные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: нарушение иностранным гражданином установленных правил въезда в Российскую Федерацию, доказана.

При назначении наказания судья учитывает личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства.

Смягчающими ответственность обстоятельствами, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

При определении вида наказания суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление предусмотренного законом общественного порядка, в целях защиты прав и свобод других граждан.

Однако указанные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права контролировать въезд иностранцев; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или другое ее положение не могут рассматриваться, как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на совей территории.

Нарушение миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы как обстоятельства к применению такого наказания, как административное выдворение.

Факт наличия заключенного брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АОВ, после вынесения постановления Правобережным районным судом, не может считаться основанием для не применения к ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку он грубо нарушает требования миграционного законодательства РФ, а, именно, у ФИО2 отсутствуют документы на право пребывания на территории РФ, мер, направленных на легализацию своего положения не принимал, ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, проживает за счет временных заработков, в связи с чем его нахождение на территории РФ является незаконным. Само по себе наличие супружеских отношений не может прямо исключать возможность применения выдворения.

Доводы ФИО2 о том, что он не знал, что не имеет права заезжать на территорию Российской Федерации в течение 5 лет явно надуманы, сам факт того, что он не может въезжать на территорию Российской Федерации правонарушитель знал, пояснил, что якобы ему разъясняли о 3 месяцах запрета, а сам вернулся в Российскую Федерацию через 6 месяцев.

При таких обстоятельствах выдворение ФИО2 не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, что также следует из позиции, изложенной в абз. 1 п. 3.1. Определения Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дополнительное наказание в виде административного выдворения будет соразмерной для достижения публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья приходит к выводу, что ФИО2 необходимо до выдворения содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> до исполнения настоящего постановления по выдворению лица за пределы РФ, поскольку он может скрыться и уклониться от исполнения постановления суда. Все этот свидетельствует о том, что он не может самостоятельно исполнить постановление суда и выехать за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Таджикистан к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Содержать ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> до исполнения настоящего постановления по выдворению лица за пределы РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья:

Копия постановления мне вручена, разъяснена ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно обязанность уплаты штрафа не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

«_____»________________________ 2019 ______________________

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

Р/с: <***>

БИК 047501001

ИНН: <***>

КПП 745301001

ОКТМО 75701000

КБК 188 116 4 000 00 160 20 140

УИН 188 917 4 999 011 952 94 28

Наименование платежа: административный штраф