Решение № 2-2874/2019 2-2874/2019~М-2059/2019 М-2059/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2874/2019

Дело № 2-2874/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

15 июля 2019 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пшеничной Т.С.

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ХОЗТОРГ» о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХОЗТОРГ» (далее ООО «ХОЗТОРГ») о взыскании денежных средств в размере № рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере № рулей № копейки, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в конце декабря (дата) года к нему обратилась моя знакомая ФИО4 директор ООО «ХОЗТОРГ», с просьбой одолжить ей денежные средства на 2-3 месяца, так как она занимается предпринимательской деятельностью и в настоящий момент ей необходимы оборотные средства для развития ее бизнеса. Истец согласился предоставить в долг денежные средства в сумме № рублей, так как больше у меня не было. (дата) между истцом и ООО «ХОЗТОРГ» был заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчику была передана сумма займа в размере № (***) рублей на срок до (дата) под 12% годовых. Денежные :средства были внесены в кассу ответчика частями: (дата) в сумме № рублей, что подтверждается квитанцией № ПКО от (дата), (дата) в сумме № рублей, (дата), в сумме № рублей, что подтверждается квитанциями. В установленный срок займ должник не вернул, а на предложение о добровольном возврате займа сообщил о том, что в настоящее время не имеет возможности для возврата займа.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принял, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании ордера от (дата) № в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований основного долга, представил расчет процентов по договору займа на сумму № рублей 17 копеек, как указано в претензии.

Представитель ответчика ООО «ХОЗТОРГ»в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, представила отзыв, в соответствии с которым факт получения займа признает, в настоящее время не имеет возможности оплачивать, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор зай ма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается договором займа от (дата), заключенного между ФИО1 и ООО «ХОЗТОРГ», по условиям которого ООО «ХОЗТОРГ» передано № рублей до (дата) под 12% годовых.

В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру от ФИО1 принято по договора денежного займа от (дата) ООО «ХОЗТОРГ» (дата) – № рублей, (дата) - № рублей, (дата) – № рублей.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и отзыва ответчика, сумма задолженности до настоящего времени не возвращена. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Учитывая, что срок исполнения обязательства ООО «ХОЗТОРГ» наступил (дата), однако ответчик, получив денежные средства истца, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1000000 рублей, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3.1 Договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 12% годовых.

Поскольку ответчиком ООО «ХОЗТОРГ» нарушены условия договора займа, с него в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, с учетом представленного стороной истца расчета по состоянию на (дата) в сумме № рублей № копеек, из расчета: за период с (дата) по (дата) № руб.х12%/365х73=№ рублей, за период с (дата) по (дата) № руб.х12%/365х68=№ рублей № копеек; за период с (дата) по (дата) № руб.х12%/365х60=№ рублей № копеек.

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из искового заявления истец просит взыскать соответчика № рублей в счет возмещения расходов по оплат юридических услуг, в подтверждение чего приложена копия кассового чека на данную сумму, однако в судебное заседание не был представлен оригинал данного чека, кем оплачен этот чек и по какой причине. Доказательств предоставления юридических услуг истцу согласно данному кассовому чеку в материалах дела нет. Исковое заявление подписано истцом ФИО1, его интересы в суде представлял адвокат ФИО5, действующий на основании ордера от (дата) №.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 194-197 ГПК РФ суд:

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ХОЗТОРГ» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в размере № рублей, проценты за пользование займом по состоянию на (дата) в размере № рублей № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья Т.С. Пшеничная